-
_NEWSDATE: 2023-10-13 | News by: 新硅NewGeek | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
在木头姐看来，产业革命的早期阶段，“卖铲子”的公司的确更容易受追捧，思科在整个90年代都是涨的最好的大公司之一。但随着互联网渗透率的提升，建构在硬件之上的软件生态更容易诞生超级牛股。
从历史来看，全球主要国家的互联网基础设施搭建完毕之后，思科的收入增速就显着慢了下来（Intel也面临同样的情况），微软等软件股给投资者带来的回报几乎是思科和英特尔的20倍。
思科、微软、英特尔本世纪以来累计回报率对比（截止2023.6.30）
简单说就是：纯硬件基础设施公司前期受益，但空间有限，投资者应该及时调整开火方向。
ARK认为：在人工智能时代，每一美元的硬件支出能换回8-21美元的软件收入。所以相比于偏硬件的英伟达，木头姐更喜欢流媒体平台Roku、视频会议软件Zoom、云通信公司Twilio，以及可以实现业务流程自动化的UiPath等软件公司。
但围观群众可能要问了：即使软件公司的天花板更高，但思科在1994-2000年期间也涨了55倍，而现在人工智能时代刚开始，匆忙卖掉英伟达会不会太早？
对此，木头姐也有一套自圆其说的理由：在ARK的研究框架里，一只硬件股的市销率（P/S）一旦超过25倍，那就是个危险信号。而年初的英伟达，其市销率（TTM）正是在30倍左右。
木头姐甚至还把1994年的思科和2023年的英伟达做了一个类比：1994年的思科占标普IT行业指数的2.5%，占标普500指数的0.2%；而2023年的英伟达在这两个指数上的占比分别是4.7%和2.8%——她认为英伟达的交易目前已经过于拥挤。
所以，总结木头姐的观点，抛弃英伟达的理由就是两点：一是太贵了（>25X P/S），二是有了更加值得投资的标的（特斯拉、软件股）。她用思科的案例来暗示大家：此时此刻，恰如彼时彼刻。
木头姐之所以对“英伟达很像思科”如此紧张，其实还有一层原因：当年那个重仓思科的基金公司，最后破产了。这家公司叫做Janus。
Janus的教训
高盛曾经如此来形容2000年的互联网泡沫：“网络公司的烧钱，对于行业来说并不是一项长期风险。”而摩根士丹利的Mary Meeker则用一句口头禅来安抚山顶上的投资者：“现在是可以理性鲁莽的时期。”
而几个月之后，泡沫戛然而止，数百家网络公司陆续破产倒闭，那些押注它们的基金，也纷纷迎来了最后的审判，这其中就包括90年代最闪耀的共同基金——Janus（两面神）。
1969年，Tom Bailey在丹佛创立了Janus，熬过了70年代的困难期后，Janus在整个80年代的年化收益率超过了18%，开始被媒体广泛报道。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见