-
日期: 2023-11-05 | 來源: just law | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
但在亢樹家的代理人看來，這樣的認定與事實和法律並不相符。首先，亢樹家因政府招商摘牌鼎龍花園項目，代建營城子公園是政府對垃圾場地塊的補償，也是亢樹家到鞍山投資的條件之壹，這是市政府等行政機關對其個人的允諾。
2011年3月16日，亢樹家以競得人身份摘牌，並簽署成交確認書。而鼎龍公司當年8月才成立，9月以公司名義與國土局簽訂合同。
在成立鼎龍公司時，亢樹家已與其他兩名股東達成協議，鼎龍公司負責房地產開發項目，營城子公園項目由亢樹家建設。“政府不兌現承諾，損害的是申請人而非鼎龍公司的權益，申請人具有訴訟主體資格。”
其次，2016年8月10日，亢樹家作為甲方與鼎龍公司另兩個股東簽訂的協議約定：“如政府退還鼎龍公司代建營城子公園保證金歸甲方所有”，該協議已經被鞍山中院（2017）遼03民終3130號民事判決確認。
2016年8月10日，鼎龍公司出具聲明壹份，明確“我公司2011年9月27日與市國土局簽訂的《國有建設用地使用權出讓合同》中有關為市政府代建營城子公園部分，以土地出讓金名義先行墊付的3051萬元建設資金，是亢樹家個人出資，是我公司代為繳納。
“上述款項仍歸屬亢樹家個人，與我公司無關。亢樹家就上述款項及相關事宜向政府及其有關部門主張權利或訴訟，由亢樹家個人行使，我公司不參與。”
“法院置上述事實於不顧，堅持認為權益並未受到損害的鼎龍公司才是行政相對人，否認亢樹家的訴訟主體資格，令人難以理解。”亢樹家的代理人說。
【最高法將再審“下放”給被監督者
遼寧高院“自我監督”後駁回申訴】
贰審敗訴後，亢樹家向最高人民法院申請再審。但最高法院決定，再審申請由遼寧高院審查。
“贰審裁定是遼寧高院做的，再審由它審查，相當於自己監督自己，結果可想而知”。亢樹家的代理人介紹，2023年5月，遼寧省高院駁回了亢樹家的再審申請。
“通過再審實現對下級法院審判監督，這是最高法院的權力，也是法律賦予的職責。”上述代理人表示，最高法將再審職責“下放”給本屬於被監督對象的省高級法院，這相當於架空了案件審判監督程序，難言合法。
另外，本案事實清晰，即便後續他與政府未達成協議，但政府收到3000余萬不當得利的事實不容否認。多份證據顯示，3000余萬元建設資金，系鼎龍公司代亢樹家繳的。“既然權益未受損，鼎龍公司自然不會提起訴訟，在法律上也過了訴訟時效。”
他認為，從解決糾紛、維護公民合法權益的角度，如果法院對這筆錢返還給誰不確定，正確做法應該是通知鼎龍公司作為共同原告參與本案訴訟。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見