-
日期: 2023-12-07 | 来源: 加西网 | 有0人参与评论 | 专栏: 业界资讯 | 字体: 小 中 大
（加西网综合）最近 BC 省高院裁决了一起关于建商起诉房主的官司，其中建商将这位曾经的大学教授形容为“最糟糕客户”，而这位女教授则把建商形容为试图勒索欺骗房主的“坏建商”，那么法官怎么判？
案例中位于 BC 省内陆彭蒂克顿的承包商 E 向 BC 省最高法院提出：要求 Langara 大学退休人类学教授 M 女士支付约 101,700 元，这是双方签署的 建房合约中所欠款项。
根据双方的合约，M 女士聘请 E 公司在内陆的湖边建造一个独特的湖景住宅，合同金额为 391,700 元。
M 虽然是被诉一方，但她向法院称： E 公司存在疏忽和违约行为，E 需要向她偿还额外收取的费用，以及因为安装挡土墙后房屋面积减少部分的现金损失 12,500 元，以及必须修复的缺陷损失约 25,800 元，还有搬家、储物空间租赁和以及 M 女士所居住的五个月的 Airbnb 费用，以及工期延迟费用等 25,800 元。
这起官司可以追溯到 2017 年，M 聘请 E 公司在内陆 St. Andrew 湖边的一个高尔夫为中心的社区建造一座“有品位的二层定制独立屋”
在长达 12 天的审判中，法官查看了 M 女士 183 封电子邮件。其中，涉及到建商询问建筑中颜色选项的这类简单问题，M 女士都会给出复杂而漫长的回答。
而且 M 会在邮件中对颜色、产品、灯具的位置等提出多次改变，造成混乱。法官在裁决书中写道：这种问题应该归咎于 M 女士，无论是责任还是成本支出等。
此外，项目中还涉及到爆破和安装挡土墙的问题，由于该房产的选址位于浅基岩上并且倾斜，对于谁来承担这些额外的费用是双方争执的核心问题。
2018 年 1 月，M 拒绝支付第三期付款，直到工人停工打算离开，M 才同意付款。到了第四笔付款、也就是最后一笔尾款时，M 女士继续拒绝付款，E 公司撤离现场，并针对所欠金额申请了财产留置权。
法官采取多方调查，来评估双方的可信度，形容 E 公司共同所有人是可信、可靠、注重细节、经验丰富、清晰简洁。
而现场行业目击者在作证时指出：M 女士犹豫不决、优柔寡断、抱怨、在工作中因工作做得不正确而惊慌失措、以及在很多小事上的过度干预阻碍了他们的工作。
其中一位建筑工人将 M 描述为“最难合作的客户中排名第二的”，而另一位形容“很少有如此难相处的客户”；第三个证人说 M“比大多数人更难相处、更与众不同”。
- 地产及投资版面的文章仅供参考，不作为投资建议。投资有风险，入市请谨慎！
- 温哥华网版权所有，未经授权或许可，严禁转载或摘录
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见