-
日期: 2023-12-15 | 來源: 極目新聞 | 有0人參與評論 | 專欄: 房屋貸款 | 字體: 小 中 大
旬邑縣人民法院於2023年2月21日受理後，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
庭審中，王某認為自己不構成犯罪，辯稱受害人名下的貸款已轉貸至自己及家人名下，沒有造成貸款逾期。其辯護人提出被告人不具有非法占有的目的，不構成貸款詐騙罪，即使被告人構成詐騙罪，也僅對部分受害人成立詐騙罪。
旬邑縣人民法院審理認為，被告人王某身為銀行工作人員，利用職務之便，將本單位財物非法占為己有，數額巨大，其行為已構成職務侵占罪。被告人王某以非法占有為目的，虛構事實，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控被告人犯詐騙罪的罪名成立，予以支持。公訴機關指控被告人犯貸款詐騙罪的罪名不當，應予更正。
法院表示，被告人王某主動投案，如實供述犯罪事實，有自首情節，依法對其從輕處罰。涉及被告人職務侵占資金已轉貸歸還銀行，對被告人酌情從輕處罰。
今年11月2日，法院作出判決，被告人王某犯職務侵占罪，判處有期徒刑柒年；犯詐騙罪，判處有期徒刑拾壹年；決定執行有期徒刑拾六年，並處罰金人民幣40萬元。
另外，責令被告人王某在本判決生效後叁拾日內退賠被害人張艷等人共計200.5萬元。
受害人名下背負20萬元貸款（受訪者供圖）
背負貸款且征信無法恢復
12月13日，張艷告訴記者，她和丈夫近日看到判決書時才恍然大悟，王某此前的行為是早有預謀，騙取了他們的信任。
2020年，因工作有交集，張艷的丈夫認識了王某。她回憶道，之前丈夫想貸款創業，便找王某幫忙，貸到款後，創業計劃因故擱置，貸款並未使用。不久後，張艷家裡買房，發現丈夫的征信有問題，查詢得知丈夫信合賬號下有壹筆15萬元的貸款，詢問王某，對方稱是銀行電腦系統故障所致，“王某給我們辦過貸款，已經對他產生了信任，當時就沒多想。”不久後，這筆貸款和利息結清。
張艷說，起初丈夫在王某手裡辦貸款，王某收取了他們的身份證、結婚證、營業執照等資料，並進行了人臉識別，“後來王某來我們家說，辦的信合卡有問題，當時他拿我的手機操作了壹下，很可能就是那天把20萬元貸款轉到了他的卡上。”直到最近看到上述判決書，她才確定當時的20萬元貸款就是轉到了王某的賬號。
截至12月13日，上述判決生效已經過去30多天，王某並未按照判決退賠張艷20萬元。張艷說，雖然她的信合賬號未再扣除利息，但自己名下壹直背負著20萬元貸款，征信也無法恢復。
無奈之下，13日張艷和丈夫再次求助丈八寺信用社。上述劉姓主任表示，該案中信用社和張艷在內的數拾名貸戶都是受害者，“現在只能按照法院的判決書執行，找王某要錢。”
張艷告訴記者，事發後，她曾去旬邑縣城找王某的家屬要錢未果。她說，“王某服刑去了，其家屬不管，我壹個月才掙2000多元，不吃不喝，這筆貸款和利息也得還10多年，又害怕又憋屈。”
張艷的丈夫說，自己在村裡經營的門店收入也不高，每個月吃慢性病藥得花100多元，還有老人孩子要養活，無力承擔這筆貸款。
事發後放貸400多萬為貸戶挽損？
受害人李濤的情況與張艷相似，“我的30多萬元，壹分也沒拿回來。”
13日，李濤對記者表示，他對上述判決不服。他稱，判決王某犯職務侵占罪、詐騙罪，被列為職務侵占罪的數名受害人的貸款與利息已獲退賠，而他、張艷等11人被列為詐騙罪受害人，至今未獲退賠，“難道要等到王某出獄？”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見