-
日期: 2023-12-15 | 來源: 極目新聞 | 有0人參與評論 | 專欄: 房屋貸款 | 字體: 小 中 大
蹊蹺的是，判決書顯示，2022年7月13日，丈八寺信用社向王某辦理保證貸款180萬元，向王某母親劉某某辦理保證貸款299萬元，共計發放貸款479萬元。貸款發放後立即對涉及的26名客戶31筆474.1萬元貸款本金及利息進行了歸還。目前，王某及其母親名下的貸款未按季清息已形成不良，預計損失資金422.9萬元。
其實，上述已退賠給數名受害人的貸款與利息就是來自王某及其母親從信合貸的款。李濤、張艷表示，解決後續的退賠問題，信合也應該擔負責任，“畢竟王某犯案時是信合的客戶經理，審批貸款也得信合領導簽字。”
王某及其母親貸款400多萬元還債（受訪者供圖）
“2022年5月到7月此案已經暴發，王某及其母親竟還能成功從信合貸款400萬元。”走訪中，李濤、張艷等人質疑這筆貸款是否合規。當地知情人稱，王某家中在旬邑縣縣城某村有壹棟伍層的獨棟樓房，王某父親在當地信用社上班，但由誰擔保、用什麼抵押貸到400多萬元，目前不清楚。
13日，記者在旬邑縣縣城某村了解到，王某家中伍層的獨棟樓房有房屋處於出租狀態。記者見到王某的壹名家屬，當提及法院判決後，王某之事的後續處理情況，對方連稱“不知道”，“他爸氣得不管他了。”不過，該家屬透露，王某的母親現在連生活費都拿不出來，在做臨時工，壹個月掙壹千多塊錢，王某的父親在當地信用社正常上班，“還扣著工資呢。”
14日上午，對於事發後“丈八寺信用社向王某及其母親放貸400多萬元”是否合規，旬邑信合有關部門負責人並未正面回應。
該負責人解釋，2022年7月6日案發後，信合走訪受害貸戶了解到，貸戶在不知情的情況下被辦貸款，王某的行為涉嫌職務侵占，“為了維護貸戶的權益利益，盡力為貸戶挽損，才讓王某及其家人貸款，負債還錢。”
該負責人表示，“這筆貸款到底合不合規，其實就看王某及其母親能還（這筆貸款）不。這筆貸款（信合）有損失，寧願（信合去）追蹤，減少損失，也要把維護客戶的權益利益放在最高點。”他還稱，法院認定這筆貸款是王某對受害貸戶損失的自願退賠。
14日下午，記者將上述情況反映至中國銀行保險監督管理委員會鹹陽監管分局，截至發稿前記者未獲相關回復。
目前，李濤、張艷等人希望能盡快結清他們名下背負的貸款和利息，恢復征信，回歸正常生活。
（文中張艷、李濤為化名）- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見