-
日期: 2023-12-24 | 來源: 黨叔 | 有0人參與評論 | 專欄: 朱令鉈中毒 | 字體: 小 中 大
“孫維聲明”再次出現在天涯已是2013年4月18日，壹篇《這麼多年，和很多人壹樣，等待真相水落石出的那壹天》獲得了幾百萬的點擊。“孫維聲明”沒有回應我的聯絡要求，但有知情人士表示經過2011年的互聯網密碼大泄露後，這個ID可能已經被盜，不再由孫維使用，“登陸IP已經不在北京而是廣東中山。”
物 化 2 班
“當時感覺就是差那麼壹點就能終於推動了，然後突然就泄了勁。” 2013年時提到前面那次聲勢浩大卻毫無進展的努力，曾擔任物化2班班長的張利很泄氣，“最後還是不知道是誰的能量太大，給壓下來了。”
對再次喧囂而起的朱令案網絡大討論，張利和同學們的熱情並不高，至少表面上看如此——2006年，物化2班有超過1/3的同學到天涯發表對此案的看法，但如今公開發表意見者寥寥，“很多人在觀望，除非真的有什麼力量把這個案件推動，突破了這個瓶頸的話，也許會燃起壹些人的希望。”
張利說：“像（朱令）這樣的家庭，也不算是弱勢家庭，但是居然最後還是落到這樣壹個下場。所以像我們小市民小屁民犯點什麼事情的話，你說，能想象嗎？”朱令的父親吳承之曾是國家地震局的高級工程師，朱令的母親朱明新曾是中國遠洋集團的高級工程師，朱明新的父親朱啟明，參加過壹贰·九運動，曾在北京市高級人民法院擔任顧問。
令張利沮喪的原因，還有那年聯名上書的失敗。在2006年的大討論如火如荼時，身在加拿大(專題)的同學童宇峰提議由海外同學聯名上書人大，“讓公安局重查此案並公布當年的卷宗”。
在童宇峰和張利起草的這份《清華大學化學系物化2班同學關於請求公安機關偵破朱令令中毒案件的公開信》中稱，“物化2班同學請求北京市公安局啟動停滯多年的偵查程序，找出真正的凶手。”
到2月16日時，童宇峰已完成了公開信的第叁稿，但准備在當年3月5日人大會議召開前遞交給相關部門的計劃最終流產。童宇峰告訴我，2月23日，同學高*突然提出，聯署的同學不應分海內海外，並且以物化2班的名義發出的公開信，也應該大家壹起討論確定內容。“然後原先沒有參與討論的金*，薛*等人均在校友網上提出需要修改各種細節。金*，薛*，潘*等人先後提出各種公開信版本，到3月11日最後潘*貼出他的多次修改後版本時，人大已經召開，再無熱點。”上書無望後，童宇峰在5月中旬收集到海外同學7份簽名，國內同學6份簽名後，將信交給了朱令父母，“高*，金*，薛*，潘*等人在拖延公開信之後銷聲匿跡，沒有參與簽名。”
童宇峰提供了兩個版本的聯名信。壹是他交給朱令父母的版本，另壹個是潘*2006年3月11日修改過的版本。兩個版本的區別在於，潘*修改的版本加上了“朱令家屬懷疑有人蓄意投毒”、“媒體的報道有不實之處”以及“班上部分同學的正常工作和生活受到了不同程度的影響”等表述。
高*、金*、薛*、潘*以及薛*的妻子李**，潘*的妻子王*均是物化2班的同學，高*、金*、李**和王*是孫維發表聲明時求助的肆位“密友”。在2013年，我沒有聯系上除潘*外的其他人，潘*婉拒了我的對話要求。
朱令案，成了物化2班的“壹塊心病”。童宇峰說。
已 結 辦
直到2007年9月，家人才知道朱令被投毒的案子早在1998年已結辦。“所以你說阻力在哪裡，我就不明白這個事情怎麼就不能按照法規來辦呢？”朱令母親朱明新對我說。
2007年，曾擔任中國地震局局長的全國政協委員陳章立，給政協全國委員會辦公廳信訪局寫信要求對朱令案“抓緊破案並妥善處理”，信訪函被轉交給公安部後，有了復函。
這份編號為“公辦查[2007]040014號”的復函稱，朱令基本確認系人為投毒所致，“大腦、中樞神經、肺、肝均受嚴重損傷，腦組織萎縮，雙目失明，肆肢、語言及記憶功能喪失，處於重殘癱瘓狀態。”但由於事發兩個月後才報案，證據已經滅失，案件終未偵破。1997年10月23日，市政法委書記召開了公檢法“叁長會議”，認為“直接證據不足，案件繼續偵查難度大”，經中央領導批示後，1998年8月25日，警方“結辦此案”。
“‘結辦’並不是法律用語，法律上只有‘辦結’。從法律上來說，發現犯罪嫌疑人，必須移送檢察機關起訴。如果偵查過程中沒有發現犯罪嫌疑人，或者犯罪嫌疑人不應該追究刑事責任，那就應該撤銷案件。現在是‘結辦此案’，就是找不到犯罪嫌疑人，把這個案子給結了。”律師斯偉江在2013年就此告訴我。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見