-
日期: 2024-01-21 | 來源: 觀察者網 | 有600人參與評論 | 字體: 小 中 大
習拜會・習近平・拜登・中美關系：當地時間2023年11月15日，中國國家主席習近平同美國總統拜登在斐羅麗莊園舉行中美元首會晤。這是會談後，拜登親自將習近平送到上車處道別。（新華社）
我認為，美國對於“壹個中國”政策其實是有很多不同意見的。美國外交關系委員會前主席哈斯（Richard Haas）寫過壹篇文章，談到美國的對華政策應該從戰略模糊轉向戰略清晰。但也有其他學者並不同意他的觀點，因為這種清晰戰略可能會讓局勢變得更加危險。
為什麼會出現這種爭論呢？我認為這是源自中國不斷增強的實力。在過去，中國實力不夠，當美國保持政策模糊時，大家就得猜測他們的真實立場。但是，由於中國的實力不斷增強，美國擔心除非他們明確表示會在軍事上保衛台灣，否則大陸很可能會首先對台灣進行打擊。但如果美國轉向戰略清晰，有些人又擔心這會主動招來大陸“先發制人”。因此，美國現在陷入了進退兩難的境地。
再看看美國國內的情況。拜登政府軟弱無力，兩黨極端對立。從經濟方面看，拜登政府做得不錯，但你聽聽川普描述的美國，可謂“屍橫遍野”。而在全球范圍，“自由民主”制度已經持續衰落了17年。這是誰造成的？顯然，這與中國或俄羅斯無關。對於像我這樣的中國人，或任何人來說，看到美國總統呼吁抗議者占領國會山是令人震驚的。這太不可思議了，類似事情甚至不會發生在非洲。因此，我對美國能否在台灣問題上采取穩定的對華政策沒有多大的信心。
格裡福茨：你提到了美國政界的爭論；壹些共和黨人認為美國應該向台灣提供明確的安全保證，類似於北約內部的第5條承諾。如果這壹提議發生，中方會如何反應？這會被視為挑釁嗎？
周波：我們先來看看關於“壹個中國”政策的爭論，或者說關於戰略模糊與戰略清晰的爭論。最終，他們還是說“壹個中國”。為什麼呢？因為他們雖然在掏空這個概念，但是仍然將它視為壹個大筐，這樣對他們自己更為有利，可以從各種不同角度解釋什麼是“壹個中國”。如果他們放棄“壹個中國”，那當然對他們和我們來說都是地動山搖。
佩洛西訪台：2022年8月3日，佩洛西與蔡英文會晤（蔡英文IG）
我認為可以從佩洛西竄訪台灣的過程看出中國大陸的決心。有人問我，如果美國眾議院新議長“訪問”台灣，會發生什麼？我說，我不知道，我們當然會有多個備案計劃，但憑我的直覺猜測，我們的反應必定更強烈。否則，我們如何告訴自己，我們在做正確的事？
我不認為他們真的會以這種方式公然支持“台獨”，但我完全相信，不斷強大起來的中國大陸有更多的手段來處理這個問題。
格裡福茨：美國對台姿態的爭論，也涉及到美國的南太平洋戰略的大背景，即“奧庫斯”（AUKUS）。圍繞這壹戰略，美國正努力與日本、菲律賓，以及壹定程度上與韓國發展更緊密的安全關系。中國安全部門對此有何看法？是否有壹種被“步步緊逼”的感覺，是否有壹種對手在壹致反對中國崛起、中國擴張的感覺？
周波：讓我先談談美國的大戰略。我認為，美國把重點放在亞太地區，或者美國人所謂的印太地區，實際上反映出美國的實力確實在下降。美國官員經常談論盟友和伙伴的重要性，因為單靠他們自己的力量是不夠的，必須依靠這些盟友和伙伴。
你提到了各方和各種不同的情況。我認為，總體而言，這是美國嘗試在該地區遏制中國。問題是，在我閱讀了美國的印太戰略之後，我發現他們目標很多，但工具不夠。
沒有哪個國家蠢到選擇非黑即白。我認為，世界已經進入到了壹個所有國家都在就事選邊、而不是就邊選邊的時代。說到日本，如果台灣海峽發生沖突，日本有條約義務在後勤補給方面支持美國，日本不得不這樣做。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: