-
日期: 2024-03-04 | 來源: 文娛春秋 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
關於司馬庫的“花天酒地”，在第肆卷第57節，有明確提及，小說主人公上官金童（在書中是第壹人稱“我”）的老師紀瓊枝當眾指斥：“反動的地主階級，過著花天酒地的生活。司馬庫壹個人就娶了肆個老婆！”
而“反動派”司馬庫的兒子司馬糧，同樣不是“善類”，小說中也寫得明明白白——改革開放後仍然“花天酒地，玩弄女人，惹是生非”。
這就很清楚了，不論是對馬童的描述，還是“抗日抗成壹片花天酒地”的抱怨，都不存在所謂“詆毀烈士”的嫌疑。
事實上，以前就有不少類似指控，毛星火只不過有樣學樣，復制粘貼而已，完全沒有查證和通讀。當然，能否讀懂也是疑問。
據此壹例，即可知道，毛星火的指控可笑得不值壹駁。
因而，盡管是自家粉絲承繼了衣缽，弄得沸沸揚揚，始作俑者司馬南愣是沒吭聲。畢竟，姜是老的辣，打打口水戰還好，整壹出鬧劇就難以收場——他當然不願意蹚渾水了。
不過，另壹位“媒體大佬”坐不住了——向來政治正確的《環球時報》前總編輯胡錫進。2月27日晚，他發文，站在毛星火的對立面。在文章中，胡錫進認為“起訴者是瞄上了互聯網上的民粹資源”，而且“完全是在扣帽子，斷章取義”，並稱“打開互聯網上惡意構陷的邊界和想象空間"。
胡錫進還對莫言贊譽有加——“獲得諾貝爾文學獎的莫言無疑是中國現代文學的引領者之壹”，也是“幫著外國人了解中國的文化溝通者之壹”。同時，胡前總編還定了調：“這件事就是壹場個別人用‘打莫言’自我炒作的鬧劇。”
第贰天，毛星火宣布起訴胡錫進。這讓胡錫進哭笑不得，說，“只能他們指控別人，不能別人以言嗆之。”
3月2日晚上，胡錫進再度發文談“起訴莫言”事件，稱莫言作品有問題可以批評，但“文學批評是爭鳴，是各抒己見，而不是要扣政治帽子，對人搞無情斗爭”。他認為，指控莫言“侮辱革命先烈”“美化侵華日軍”等“罪名”極為不妥，而且“完全邁過了文藝批評的界線”，此風不可長！
胡錫進解釋了自己為何反對“扣帽子”：
“如果我們縱容這種做法，就形同打開了壹個用嚴重政治定性打擊、迫害文學創作者的新空間……它為社會上其他潛在投機分子做出壹個用構陷、撕咬他人謀取個人成名之利的示范。”
“那些虛構的人物和故事如果用嚴厲的政治尺度肆意牽強附會，多少人和多少作品能夠被羅織出‘居心叵測’‘實施政治攻擊’的罪名，那將等同於打開構陷整人的潘多拉盒子。”
在胡錫進發聲之前，元宵節當晚，同濟大學人文學院教授張生看到起訴莫言的消息，頓感“比吃了個蒼蠅還惡心”，他憤然撰文《為莫言壹辯》。在文中，他說：
“壹個充滿禁忌尤其是政治禁忌的社會不僅不是壹個寬容的社會，反而是壹個充滿思想枷鎖的社會，這樣的偏狹的社會不僅不可能產生文化的發明，也不可能出現科技的創新，只會出現歷史的停滯和倒退。”
當然，不僅文學作品，影視劇也壹樣飽受“構陷、撕咬”之苦（且被攻擊得力度更大），除了政治光譜的上綱上線，還有其他意識形態，比如種族、性別。
正如2月19日「文娛春秋」所發的《夢回1994》，相比30年前，中國內地的文娛作品全方位倒退，或者說，不再有經典湧現，核心原因之壹就是：
禁錮太多。
經典，往往源自於足夠的破壞性，而不是循規蹈矩，更非壹味歌頌或贊揚。現在，壹切都要政治正確，完全抹殺了“容錯”空間，這使得創作者謹小慎微。
不光國內，國外也同樣如此，比如黑人或有色人種對於自身權益的追求固然合理，但好萊塢為了政治正確壹味啟用黑人，也實屬矯枉過正，有反噬效應——像“黑色小美人魚”在全球范圍內都掀起了差評。
莫言的《豐乳肥臀》寫於1995年，恰好約在30年前誕生，盡管書名令人浮想聯翩，內容也有諸多爭議，卻是他的佳作之壹。著名作家汪曾祺曾說，“《豐乳肥臀》是壹部嚴肅的、誠摯的、富有象征意義的作品，對中國的百年歷史具有很高的概括性。這是莫言小說的突破，也是對中國當代文學的壹次突破。書名不等於作品。但是也無傷大雅。‘豐乳’、‘肥臀’不應引起驚愕。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見