-
日期: 2024-03-27 | 来源: 上观新闻 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
从经济效益来看,“AI复活”也未必是很多企业的首选。“AI复活”本就主打定制化需求,虽然已经逐渐形成了一套标准流程,但很难有一个算法可以批量产出,再根据每个人的要求进行微调,投入产出比偏低。有业内人士做过测算,“AI复活”相关业务一年的收入在500万元—1000万元之间,更适合中小型团队涉足。司马华鹏认为,在国内“AI复活”可能是一个天花板不高的产业,相对来讲,数字人领域,无论是短视频、直播,还是大模型加持下的互动应用,都有更大的想象空间。
此外,“AI复活”同样面临法律的审视。此前,网上“复活”李玟、乔任梁等已故明星曾引起不小的争议,尤其遭到家属的反对。中国《民法典》第1019条规定,任何组织或者个人,未经肖像权人同意,不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权;第994条规定,死者的肖像等受到侵害的,其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。需要看到的是,“AI复活亲人”与“AI复活明星”具有本质区别,前者是逝者亲属主动所为,而后者则是侵权行为。不过,有专家指出,前者同样可能引发道德伦理危机,“不是所有的家庭成员都能接受和理解这一新鲜事物,不同情感的碰撞下,很容易引发亲人感情方面的伦理风险,影响到对逝者的尊重和家庭成员的情感关系。”
无论如何,“AI复活”的爆火已经打开了潘多拉魔盒,可以预见的是,未来的很长一段时间内,技术红利和“次生灾害”或将同时发生。上海大学法学院教授陈敬根认为,“AI复活”存在诈骗的隐患,未来大量AI生成的虚假信息可能引发社会负面情绪、导致信任危机。为了防止“次生灾害”的发生,需要系统化、体系化的应对方式。一方面,要加快AI领域的立法;另一方面,也应该看到,画出底线和红线的“硬法”固然不可缺位,但为了弥补立法的滞后性,在人工智能等新兴领域,当前应提倡设立更多的“软法”,即通过行业协会、团体组织等自发制定的规则,产生集体约束力,由此在法律底线之上起到行业监管的作用。- 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见