-
日期: 2024-03-28 | 來源: 數字力場 | 有0人參與評論 | 專欄: 胡歌 | 字體: 小 中 大
6年前，蘋果官網曾披露，蘋果在中國創造了工作崗位500萬個。
那位壹身國際名牌的滬上大媽領著可觀的養老金，當然不懂富士康流水線工人的苦，可以說“不需要（蘋果拉動的就業）”。
那些編造“胡歌拒絕庫克”的網民，大概率也不在果鏈企業揾食，恨不得對蘋果下逐客令。
盡管外資外企退出的鏈式反應對他們看似不可及，可沙塵暴掀起時，這些鼓風為槖者也免不了嘴裡吃沙子。
03
怒懟果粉，編造“胡歌拒絕庫克”，都是排外癔症的發作。
這裡面，有些人視蘋果為仇讎的依據是，美國對中國又是芯片斷供、又是制裁華為、又是遏制中國新能源汽車進入、又是活剝TikTok的，就該有以其人之道還施彼身的對等反擊。
在當下，中美科技戰確實已愈演愈烈，它在“你中有我，我中有你”的正常競合格局中硬生生地劃出壹道深溝。蘋果能進入中國，很大程度上是因為消費類電子產品還沒上升到“卡脖子”的戰略層級。
但越是這時候，我們越不能自己砍自己壹刀——對蘋果這樣的企業打拳，打出來的只能是柒傷拳，傷得最重的還是自己。
說白了，在當前環境下，還在為“外資撤離”做助攻的，通常是既蠢又壞。而為“外資撤離”做助攻通常有兩種表現：唱衰聲音是外合，民粹話語是內應。
就算要反制美國對TikTok的打壓，方式也絕不該是拿向中國企業伸出橄欖枝的蘋果開刀，而是推行更深層次、更高水平的開放。
去年12月初，鄭永年在2023年“讀懂中國”國際會議上的發言中曾結合歷史闡述，無論是早起的英國，還是後來的美國，能變得強大都跟單邊開放有關，他認為，“破解美國的‘圍堵’，最好的武器是‘單邊開放’”——因為開放可以吸納更廣泛的發展資源。
他還指出，拉美搞了幾拾年趕走外資、本土替代，結果都徹底失敗了。
值得注意的是，在去年3月和今年3月，都出現了外企高管來華潮。在頂層接見時，“開放的大門只會越開越大”的官方口徑壹以貫之，沒有變過。
而去年下半年以來的對新加坡、法國、德國、意大利、荷蘭、西班牙、馬來西亞、瑞士等多國的單方面免簽，也都呈現了單邊開放的意味。
開放的反面是狹隘。怒斥果粉是狹隘，編排“胡歌拒絕庫克”也是狹隘，這背後湧動的情緒流只會是對擴大開放的反向拉拽。
可以說，當VC圈上演“多少辛酸事，都付坡縣中”時，沒有壹個嚷著“抵制××”的人是無辜的——盡管他們只是助勢者。
對這些人來說，將“非我族類”的帽子扣在供應與需求鏈條跟中國市場層層咬合的蘋果頭上，還是對“把朋友搞得多多的”祖訓的違背——更何況，像庫克這樣為新質生產力點贊的高覺悟“朋友”，又有多少呢？
04
說到底，在“歡迎外資企業扎根、投資中國”成主基調的背景下，那些不歡迎庫克跟蘋果的聲音是違和的。
它們的泛起只能說明：蠱長成了，就未必受控了。
都說“養蠱成患”，當“蠱”跟“患”字沾邊時，被蜇手、遭反噬的Host興許也會化身周處來除害。
回到“胡歌拒絕庫克”這事上，這未嘗不是拿胡歌當工具玩巫蠱術。
編造者看似在誇胡歌，實則在害胡歌——如果拒絕庫克邀約才是愛國，那胡歌似乎該把“阿瑪尼首位全球代言人”的頭銜也給拒了。
不帶這麼坑胡歌的。
也許個中有些人會說：我的出發點是……
如果是這樣，那我希望，他們還是別“出發”了。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見