-
日期: 2008-12-14 | 來源: Edwin | 有5人參與評論 | 專欄: 李牧專欄 | 字體: 小 中 大
反對黨對保守黨的抨擊，也不算太理直氣壯。此前有消息稱，反對黨聯盟已經許給綠黨黨首伊麗沙白•梅壹個參議院席位。政壇混戰，誰也沒比誰高尚多少。
在英式政體的西方國家中，對參議院或上院的改革均在討論之中。有關加拿大參議院的改革，已經討論了贰拾余年。2006年5月30日，加聯邦政府提出S-4法案，它規定將新參議員的任期限制在7年。但上述更改不僅要通過參眾兩院及省級議會，還要經司法審查，完全通過不知到何日。
參議院改革的拖延，是因為此事涉及國家體系的變更，非普通法令可比。根據加拿大式思維，議會通過的法案再正確，議會也不能自行解釋該法案，最後應由獨立的司法系統，也就是法院根據憲法來裁決議案是否合乎憲法。這麼做的理由，是議會代表的民意，有比較強的時效性的，民意並不完全可靠。在歷史長河中反復修訂的憲法，保持著很基本的、符合人類長期利益的內容，維護憲法的尊嚴比聽從短期民意重要。特別是涉及國家體系變更，寧肯慢壹些，也以穩妥為第壹原則。
參議院這壹歷史遺留問題，有可能造成政黨攻伐的焦點，憲政專家們預料得到，只是反對黨逼宮，經濟大危機，台面上的人物們都扯開面皮，這樣的事兒百年不遇，誰也沒想到今天壹起發生了。
哈珀實在是數得著的倔強性格。在經濟危機背景下，他壹手推出了政治危機，不加解釋關閉了國會，如今又在閉會期間在參議院挑釁反對黨。哈珀是否壹條道走到黑，是他自己事。民選總理也確實是權利核心，總督畢竟是個未經選舉的虛職。
現在的麻煩是，國家法統的底線在哪兒？是不是從此以後，加拿大總理都可以關閉不招他喜歡的國會，然後隨意為所欲為？剛惹完大禍的財產費海提，又在對新聞界說，對經濟危機動作過快是危險的。現在已經沒有國會提議見了，內閣財長可以隨便講話。
哈珀決心做個獨裁者嗎？- 本文由專欄作者供 "溫哥華網" 專用，未經作者與網站同意，嚴禁轉載，違者必究！
- 文章僅代表專欄作者本人意見，與網站無關, 本站對內容不負任何責任.
-
原文鏈接
原文鏈接: