-
_NEWSDATE: 2024-04-21 | News by: 九派新闻 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
韦屹松家所在楼栋。 图/九派新闻 彭茸雯
检察机关认为，被告人韦屹松因疏忽大意导致树桩掉落，造成一人死亡的后果，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
对于起诉书所指控的犯罪事实及罪名，被告人及其辩护人均无异议，且被告人表示，已签署认罪认罚具结书。
而被害方的诉讼代理人则有异议，他认为，若被告人韦屹松没有抛弃涉案桂花树的打算，只是在自家露台移植树木，为何却弃7.2m×6.1m宽大露台的空间不用，非要费力把17.265kg重的树木竖直放置到约1.5米高无遮无挡的护栏墙上，这有悖常理。
此外，韦屹松的目的是将涉案桂花树丢弃，故其将桂花树从家中投掷抛出。砸中建筑下路过的被害人时，从监控视频中可以看出，桂花树在空中形成一道抛物线，韦在供述中避重就轻，其行为应构成以危险方法危害公共安全罪。
公诉人出示现场的勘验检查笔录时，称放置树桩的围栏外侧有一架空调外机，外机的上方顶部及放置树桩的护栏墙位置上均有泥土痕迹。
辩护人认为，可以据此推定，韦屹松站起后肩膀撞到桂花树，桂花树从围墙上跌落，极有可能跌落在空调外机上发生二次碰撞后翻转，呈抛物线掉落到楼下，砸中受害人。
被害方的诉讼代理人认为，树桩如果在掉落过程中砸到空调外机，不可能到达案发落点，此外，重达17公斤多的树桩如果砸到空调外机，一定会留下痕迹，但通过侦查机关现场勘验，没有确认空调外机上有任何痕迹。
公诉人称，警方侦查时可能有所疏忽，她指着案发后侦查机关对空调外机的勘验照片称，经其阅卷时发现，空调外机侧面有一条清晰的、新鲜的刮痕。
对此，被害方诉讼代理人表示，仅凭这张空调外机上有刮痕的照片，无法证实案发时是涉案树桩掉落碰撞所致。
此外，基于被害人亲属申请，公安机关使用涉案树桩在案发地做了侦查实验。民警根据犯罪嫌疑人的口供，模拟其蹲下站起、肩膀不慎碰到树桩的动作，结果显示落点位置距离楼栋墙面48cm，与案发时树桩实际坠落地点5米多差距较大。并当庭播放了侦查实验录像，侦查实验当天气象条件与案发当天基本相同，树桩坠落过程还碰到墙体外的障碍物，但过程呈垂直坠落，没有出现抛物线状。
对此，被害方诉讼代理人称，公安机关的侦查实验条件及程序合法，与案发时被告人供述的“过失所为”的情形是吻合的，但实验结果与被告人供述的事实不符。法院应当将侦查实验作为证据采纳。
公诉人指出，经再次查看侦查实验照片，称公安人员在测量树桩落点时，测量有误差，公诉人为此进行了复测，认为侦查实验距离应为2.1米左右。其强调，树桩碰到空调外机上的情况也与案发时不尽相同。
辩护人认为，侦查实验树桩与案发时的树桩重量相差约2kg，其次，被告身高1.77米，体重90kg，与实验人员体型不完全相同，不能作为本案证据予以采纳。
为支持自己的观点，诉讼代理人向法庭提出一份根据物理力学验证的论证报告，同时申请当地一所高中的物理学科、有数十年教龄的高级教师莫老师作为“专门知识人”出庭接受询问。
莫老师说，通过他对力和速度的分析，证明了人蹲下站起肩碰到树桩，不足以使树桩产生足够的力及初始速度，使树桩掉落至本案树桩实际5米多的坠落点，最省力的方法，只能是对树桩施加水平外力。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见