-
日期: 2024-04-29 | 来源: 自由亚洲|夜话中南海 | 有0人参与评论 | 专栏: 毛泽东 | 字体: 小 中 大
当年毛主席“亲自创造”了死缓制度，之后习主席又为弥补此制度的“漏洞”而指示“研究”如何才能让自己内部的贪官们“把牢底坐穿”。 euters
我们本专栏的上篇文章里讲述了中国内地的权威刑法专家赵秉志透露了《刑法修正案（九）》中之所以会被加入专为贪官们设计的死缓之上再附加终身监禁的条款，就是因为“当时中央主要领导曾经批示，讲现在我们贪官有些贪污的数额特别巨大，罪行那么严重，怎么能够过不了多少年就出来了，西方有一种制度，把牢底坐穿，我们为什么不可以研究。”
赵秉志教授在透露这一内幕的那次演讲中还讲到: 对于死缓之上再附加终身监禁之举，在中国的司法界一直都是有争议的。观点之一是“否定这种制度的立法的正面价值，在立法审议过程中，全国人大常委会一些常委们就提出来，我们国家《刑法修正案（八）》针对了一些暴力犯罪被判处死缓的犯罪份子，规定了死缓犯限制减刑制度。现在的死缓的执行也比较严肃了，不像过去十年、八年出来，……，没有必要再单独设置终身监禁，认为这个制度违背了我国长期实行的改造罪犯、预防犯罪的刑罚目的。与联合国相关的国际公约是相违背的。联合国相关国际公约讲到任何罪犯都有获减刑假释的权利。”
赵秉志教授还透露：“（如上）这种观点实际上在最高法院当年研究死刑核准权收回时候，曾经在一个很小的范围内讨论过要不要设置这样的情况，那次我参加了会议，肖院长提出以后，有一位资深教授说‘设立终身监禁跟联合国公约相违背’。联合国公约怎么规定的？肖院长当时讲我们会议先休息一下，研究室同志回去找文本，找来看看怎么规定的。后来胡云腾教授就回去找，几分钟拿来了，一念，联合国囚犯待遇准则，肖院长当时拍板我们不讨论这个问题了，最高法院不能够让国家立法直接违背联合国公约，我们不能提这个意见，所以，当时最高法院曾经试图研究这个问题，最后放弃了。”
先注明一句，赵秉志说的“最高法院当年研究死刑核准权”的具体时间应该是2007年1月1日之前的一段时间内。曾经连续担任两届最高法院院长的肖扬于2019年去世之后，中共宣传机器称颂他的内容之一就是“在他的推动下，2007年1月1日死刑案件核准权正式收归最高人民法院统一行使，结束了部分死刑案件核准权下放26年的历史……”。
如此说来，应不应该在中共刑法中加入 “终身监禁”条款的最早的内部讨论不但是习近平登基之前，而且还更早到习近平进入中共中央政治局常委会的中共十七大之前。
当时的最高法院院长肖扬一句“最高法院不能够让国家立法直接违背联合国公约”，就把“终身监禁”的建议给怼了回去。
但是，赵秉志教授无奈地说：“这次在中央领导批示之下，我们的中央政法委有人建议，最后立法机关通过了。因此，在理论上还有人讲违背联合国公约精神，对于特殊预防应该说没有意义……”。
这里要解释一句，如上内容中的“终身监禁”，是“死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释”一整句的缩略，之所以被认为“跟联合国公约相违背”，是因为该“法”的具体内容是“不得减刑，假释”。
赵秉志所透露的如上内容，令笔者回想起习近平上台之后立即发出了对“党大还是法大“讨论的禁令，并昭示全党全国：“党大还是法大”是一个政治陷阱，是一个伪命题。“对这个问题，我们不能含糊其辞、语焉不详，要明确予以回答。”
早在2014年1月，我们夜话中南海专栏就发表了《习近平“旗帜鲜明”地宣布:“ 我为党之主，党在法之上”！》一文，提醒读者“习近平亲自出席中央政法工作会议并发表‘重要讲话’所要传达的‘重要信息’……，（就是）要籍此向全党、全国乃至全世界‘旗帜鲜明’地宣示：‘党大于法！’党就是大于法‘!’我为党之主，党在法之上‘！”- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见