-
日期: 2024-05-08 | 來源: RFA自由亞洲 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
近日，中國短視頻平台 #TikTok 及其母公司 #字節跳動 在美提出司法挑戰，反對美國有關TikTok的 #強制出售 法案。本周叁，中國官方新華社公開支持TikTok的行動，但卻在報道中對保護 #言論自由 的美國憲法 #第壹修正案 內容避而不談。https://t.co/IpG3XrB8Kq — 自由亞洲電台 (@RFA_Chinese) May 8, 2024
近日，中國短視頻平台TikTok及其母公司字節跳動在美提出司法挑戰，反對美國有關TikTok的強制出售法案。本周叁，中國官方新華社公開支持TikTok的行動，但卻在報道中對保護言論自由的美國憲法第壹修正案內容避而不談。
中國短視頻平台TikTok及其母公司字節跳動（ByteDance）本周贰（5月7日）向美國華盛頓特區巡回上訴法院提起訴訟，指控美方此前要求字節跳動剝離TikTok在美業務的相關法案違反美國憲法。
美國憲法第壹修正案的內容是什麼？
TikTok堅持以第壹修正案（First Amendment）來支持其對美國政府的司法挑戰。那麼，美國憲法的第壹修正案是什麼內容呢？公開資料顯示，第壹修正案對公民的言論自由作出明確界定，全面保護宗教自由、言論自由、出版自由、集會自由以及向政府請願申訴的自由。第壹修正案被普遍視為美國保障公民基本權利的立國之本。
本台早前報道，經過美國國會柒周的快速推進，TikTok強制出售法案於上月下旬經美國總統拜登（Joe Biden）簽署正式成為法律。該法要求在美國擁有1.7億用戶的TikTok，在壹年內與其母公司字節跳動剝離。
TikTok隨後表示，在美方法律規定的期限內剝離業務“根本不可能”，且在商業、技術和法律層面也無法實現。
“國會有史以來第壹次頒布壹項法律，針對單獨壹家特定的言論平台實施永久性的、全國范圍內的禁令。”TikTok在提交給法庭的起訴書中表示，美國當局對其平台存在數據安全風險或外國政治宣傳風險的擔憂是“推測性的”，強制出售法案侵犯了第壹修正案保障的權利。
然而，美國聯邦通信委員會（FCC）的伍位委員之壹的布蘭登·卡爾（Brendan Carr）日前投書《華爾街日報》指出，TikTok的行為並非屬於言論自由范疇。
“最高法院根據言論和行為的內容對法律進行了區分。禁止言論的法律幾乎總是違反第壹修正案，而影響行為的法律則不然。”他寫道，美國國會關注的是TikTok的惡意行為，而非內容。“它（法案）不是基於TikTok的演講內容或其用戶表達的任何內容，該法案特別針對的是TikTok的行為，而這些行為對國家安全構成嚴重威脅。”
卡爾強調：“第壹修正案不保護間諜活動，憲法也不要求政府僅因為TikTok支持言論（自由發布）而允許其對國家安全的威脅持續存在。”
中國官媒為何回避第壹修正案內容？ 學者：政治考量
字節跳動上月曾表示，該企業沒有任何出售TikTok的計劃。美國《華爾街日報》也援引中國官員透露，北京當局更傾向於讓TikTok被迫撤出美國，而非出售在美業務。
中國官媒新華社周叁在對上述訴訟進行的報道中，為TikTok大力背書。但外界注意到，新華社回避了TikTok的主張——美國憲法第壹修正案保障的言論自由。這是什麼原因呢？
旅美中國政治學者王軍濤分析指出，中國官媒為TikTok背書是要彰顯美國的“霸道”，而報道內容回避第壹修正案則是出於維穩目的。他認為，如果官媒完整報道TikTok事態發展，將會讓中國公眾更好地了解美國的社會制度，而這並非北京當局所樂見。
王軍濤說：“要提到這個理由的話，就會對中國公眾產生兩個效果：第壹就會覺得中國共產黨非常無恥，如果你要支持TikTok的話也要支持它的理由，就是言論自由，那你為什麼不搞言論自由？第贰，有助於公眾去理解美國的制度和社會，不光是言論自由，而且會去理解美國的政治程序，就是叁權分立。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見