-
日期: 2024-07-10 | 來源: 冰川思想庫 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
如果說，對賣過期葡萄酒個體戶罰款5萬元是典型的“小過重罰”，那麼我希望，對“污染油”的處罰也要避免“重過輕罰”。
撰文丨魏英傑
在2024年7月8日舉行的新聞發布會上，最高檢向“小過重罰”等行政執法現象開炮了。
最高檢副檢察長張雪樵表示，實踐中對壹些小攤小販、小微企業的行政處罰違反“過罰相當”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當事人的合法利益，甚至嚴重影響了當事人的生產生活。
圖/網絡
他舉了壹個典型案例：
壹位74歲個體經營戶曾某因銷售壹瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元，曾某認為處罰過重，經法院壹審、贰審、再審，6年訴訟未果、申訴無門，最高檢到當地召開聽證會公開審查，搭建“官民”對話平台，促使行政機關主動糾正。
賣壹瓶過期葡萄酒被罰款5萬元，官司打了好幾場都解決不了，最後還得是最高檢介入，這才糾正過來。
01
實際上，葡萄酒是有年份的，有些葡萄酒在保存良好情況下，年份越久越好。
我曾在壹家法國酒莊看到，酒莊主人收藏有上世紀柒八拾年代年份的葡萄酒。僅僅是因為葡萄酒標簽上的保質期過了，就罰款5萬元，這有說服力嗎？
但是，按照相關法規，別說葡萄酒了，連餐巾紙都要注明生產日期和保質期。所以，不能說相關部門的處罰沒有依據。
至於為什麼壹罰就是5萬元，其實也是“有法可依”。這就要追溯到叁聚氰胺事件後，號稱“史上最嚴”的《食品安全法》於2015年10月1日正式施行。這部法規大大提高了處罰力度，對許多食品領域違法行為的處罰，都是5萬元起步（見《食品安全法》第九章）。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見