-
日期: 2024-07-10 | 來源: 冰川思想庫 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“免費醫療”這個噱頭，本身就是不切實際的。李玲教授並不當真，別人就更別當真了。
撰文丨關不羽
近日，壹篇題為《為什麼中國老百姓都在呼喚“免費醫療”？》的文章很火。看到這個標題，我很是詫異。“白嫖”之心，人皆有之。這不需要問“為什麼”，而是要問“行不行”。
打開壹看，原來是北京大學教授、醫改專家李玲在接受鳳凰網財經《封面》專訪時發出的“靈魂之問”。
李玲教授擁有物理學和經濟學雙博士，2003年歸國後專攻醫保領域，因堅定主張“免費醫療”被譽為“良心學者”。李玲教授就醫保發表過很多看法，但她從未說服過我這個普通老百姓呼喚“免費醫療”。
只要具備壹定經濟學常識、對現實有清醒認知的，都知道“免費醫療”是不切實際的。
01
“天下沒有白來的餡餅”，醫療服務有成本，就不可能免費。擁有經濟學博士學位的李玲教授不會不懂這個道理。其實，她也只是把“免費醫療”作為壹個噱頭罷了。
專訪開頭，她才問“為什麼老百姓都在呼喚免費醫療？”下壹句就是“我相信中國老百姓也不是說看病壹分錢不花”。隨即給“靈魂之問”自打補丁——“免費醫療的全稱叫國家醫療服務模式，就是醫院真的是政府辦的，老百姓去看病低費或者免費。”
可見，李玲實際上主張的是“國家醫療服務模式”，“政府買單”在很多人看來的確算是“免費”。然而，這實際上是壹種錯覺。
政府辦的醫院也是要花錢的，既然要花錢，那就不可能是“免費”的。所謂“免費”，其實是支付方式不同。誰看病誰掏錢的直接付費，改成了稅收轉為財政收入，財政再撥款給醫院的間接付費。
因此，從來就不存在真正的“免費醫療”。無論付費方式怎麼改，最終都是老百姓付賬單。
而且，幾乎所有“國家醫療服務系統”都有比例不等的個人支付比例。也就是說，賬單是要買兩次的，交稅給財政間接買壹次單，個人繳費還得買單壹次。
比如李玲教授拿來作為例子的“金磚伍國”之壹的印度。2019年印度官方統計數據顯示的個人支付比例高達62.7%，實際上印度人的醫療自費率要遠高於此。
因為，印度的公立醫療體系的覆蓋率很低，大量農村地區壓根就沒有現代醫療服務。而且，醫療基礎設施較為完善的城市公立醫院，也治不了啥病。
納入印度醫保名單的藥物只有348種，對比中國的近3000種大名單、近1600種的西藥名單，就知道印度公立醫院能治啥病了。就這348種藥品，大部分印度公立醫院也備不全。反正去看病的就是先到先得、有啥用啥。
所以，大部分印度人都是找私人醫療機構，窮人去小診所，富人去大型私立醫院。印度這套“國家醫療服務系統”提供不了多少服務。
“印度都搞免費醫療”是互聯網上的千年老梗，李玲教授作為專業人士應該澄清謠傳，而不是拿來當例子。
實際上，金磚伍國的“免費醫療”體系都不怎麼樣，用以衡量公共衛生水平的幾個主要指標都“壹言難盡”。
比如俄羅斯，2019年的嬰兒死亡率4.9‰，表現尚可。但是，預期壽命不行，僅為73.1歲，“壓線”全球均值。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見