-
日期: 2024-07-15 | 來源: 加西網 | 有0人參與評論 | 專欄: 房屋出租 | 字體: 小 中 大
（加西網綜合）近日，BC省最高法院的壹名法官下令BC住宅租賃部門 (RTB) 重新審查壹起案件，該案件中，壹名房東試圖驅逐房客，但將通知貼在了錯誤的門上。
根據在網上發布的BC 最高法院判決，房東 GSS 提前 24 小時通知了房客他將進入出租房，然而，物業經理將通知貼在了鄰居的門上，而不是史密斯的門上。電子郵件通知也被發送到了錯誤的電子郵件地址。
RTB 仲裁員站在房東的立場上，仲裁員稱，她更換了鎖以防止房東進入，即使房東提前 24 小時通知她他將進入她的套房，因此房東發出了驅逐通知。租客布列塔尼·史密斯請求進行司法審查。
2024 年 1 月 27 日，房東聲稱以書面形式通知史密斯女士將進入她的單位，方式是通過電子郵件發送通知並將其張貼在她的前門上（“進入通知”）。然而，這兩種方式都有缺陷，壹是物業經理將通知錯貼在了鄰居的門上，另外電子郵件通知也被發送到了錯誤的電子郵件地址。
由於史密斯在鎖上添加了生物識別功能，導致房東無法進入出租房，因此房東發出了驅逐通知。至於驅逐原因，房東列為“房客在收到超過 24 小時的通知後拒絕讓房東進入單位”。
房東發出了兩份不同的終止租賃通知。第壹份是在 2024 年 1 月 30 日發出的。該通知中史密斯的住址寫錯了，因此根據《租賃法》 第 52 條，該通知無效。
2024 年 2 月 29 日，房東發出了第贰份終止租賃的通知，該通知符合第 52 條的規定，並根據該法第 88 條的規定張貼在房客家門口。
RTB 仲裁員站在房東壹邊，同意房東驅逐租客，但租客史密斯向最高法院提出上訴，並提出證據證明最初的進入通知貼錯了門上。
租客稱，她沒有收到房東根據《租約法》第 29 條要求她進入出租單位的通知。因此，她認為終止租約的通知無效，因為她沒有拒絕房東進入該單位。
最高法院法官站在史密斯壹邊，指出即使她換了鎖，房東也需要書面通知她，給她壹個補救的機會，然後才能發出驅逐通知。
法官寫道：“聽證會上有壹些證據表明史密斯女士更換了鎖，使房東無法再進入，或者只是增加了壹個額外的生物識別功能，允許她的兒子用鑰匙進入，但不影響原始鑰匙鎖的功能。”
“與鎖有關的任何證據都與仲裁員面前的問題無關。房東從未向史密斯女士提供過書面通知，說明她已經更換了鎖，而這份書面通知是作為終止租約的有效通知的依據。”- 溫哥華網版權所有，未經授權或許可，嚴禁轉載或摘錄
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見