-
日期: 2024-07-26 | 來源: 中國科學報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
文 ｜ 尤小立（蘇州大學政治與公共管理學院教授）
7月下旬，適逢全國高校招生錄取工作陸續展開。今年有壹個值得注意的現象是，以往有關高分考生進入“清（華）北（大）”的夢幻般“傳奇”消息，被壹些非常實用化的院校選擇新聞所取代。
首先是壹名浙江省高分考生放棄進入原“985工程”高校以及國內壹流名校就讀的機會，主動選擇了壹所本省的叁本院校就讀。因為按照相關政策，這壹選擇可以讓他獲得預支的“編制”。隨後，江蘇省的考生不約而同地將某所專業性極強的贰本院校錄取分數線“拱”到了省內的第叁位，他們考慮的也是獲得壹個確定的“編制”。
這種學生主動放棄本來可以輕易考入的高分名校，卻選擇到低幾個層級的普通院校就讀的現象，或可稱為“向下擇校”。
“向下擇校”與這兩年出現的“逆向考研”壹樣，都是在激烈競爭下的“戰略後撤”行為，其目的是“求穩定”。“求穩定”是出於“自我保護”，“自我保護”又是因為缺乏安全感，而“安全感”則是人在社會中的基本需要。如此看來，這些考生的選擇有其合理性。然而，如果大量考生都仿而效之，恐怕連“清北”這樣壹向招生無憂的名校也會坐立不安。
事實上，在“向下擇校”浪潮的沖擊下，今年許多僅次於“清北”的傳統高分名校的錄取分數線都有不同程度的下降，有些院校甚至跌破了歷史紀錄。
應該看到，類似的錄取分數線波動不過是“向下擇校”引起的連鎖反應，其背後所折射出的大學固有功能的迷失或許更值得我們反思。
1977年，我國恢復高考後，大學曾是考生熱烈向往的“詩意的棲居地”和“學術聖地”。彼時的大學也的確配得上如此文雅的稱號，也承擔得起“理想之所”的職責。
實際上，在上世紀90年代，中小學的“應試教育”如火如荼地進行之時，大學仍舊是壹個“應試教育”的“避風港”。經常可以聽到父母告誡面臨高考的子女：“進了大學就好了。”言下之意，考生在中學時代經歷的應試化的“卷”是暫時性的。升入大學後，他們就可以徹底放松身心、放飛自我。
大約17年前，筆者曾撰文呼吁遏止大學“後中學”的傾向。那時候，大學的“應試化”還處於萌芽狀態，有遏止的機會。然而，時至今日，“高中化”的大學已然成為事實，要改弦更張、重回正軌又談何容易。
從管理的角度看，“大學高中化”的源頭在於管理者出於“好意”的作為。因為他們擔心學生身心過於“放松”會毀了大學教育，因而不斷通過行政手段層層加碼。
其加碼的方式之壹，便是實行高中式的“應試”。
在這壹趨勢下，高校課程的門類不僅在增加，考試課程的數量也在增加。同時，大學中常能見到本科生從大壹開始就在“應”碩士生的“試”，碩士生在研壹時，又開始“應”博士生的“試”；各級在校生中，都有人在“泡”圖書館，為的是“應”留學國外高校的“試”。有的高校甚至要求學生起早貪黑，早自習加晚自習，甚至因此成為了國內外著名的“考研基地”或“留學基地”。
現在看來，這還僅僅是大學“內卷”的初級層面。“旋渦”壹旦形成，要“卷”的方向必然是不斷“攀高”，內容也遠不止這些。接踵而來的是“卷”排名，“卷”各種“帽子”，“卷”各級各類的縱向、橫向課題，以及形形色色的獎項，等等。
這樣做的結果相當明顯，其特點是正反或對立的兩個方面並存——高校在排名不斷上升、論文數量和獎項數量不斷增多的同時，也付出了失去“詩意的棲居地”和“學術聖地”的代價。
“內卷”的誘因就是實用，它的直接效應是大學的日趨實用化。也因為執意的實用化，“現實性”就成了衡量壹切的絕對標准。任何對此提出異議者都會被“現實主義者”以各種理由和不敬的言語反擊、諷刺甚至羞辱。因為在他們看來，“現實性”的支撐點是“生存”，誰敢與“生存”這個人生第壹需要過不去，誰就屬於“不可理喻”。
然而，“現實主義者”只考慮自己精致且舒適的“生存”，卻很少思考“生存”本身是否有壹個基本標准，更無法包容人們對於“生存”理解上的差異。
“內卷”導致的急功近利不只是與大學固有的理想功能絕緣，也實實在在地損害了大學的公眾形象。因為在大學之外的廣大公眾印象中，大學因理想而神聖，失去了理想等於失去了值得期盼的未來。
既然大學的出發點也是實用，都是為眼前的“生存（或就業）”考慮，與其在大學“高層次的內卷”中掉隊，在大學實用化的氛圍中迷惘，還不如務實地謀求壹份穩定的職業。從這個意義上看，“向下擇校”的考生選擇，倒像是對當下大學中“現實主義者”過度實用化傾向的壹次無言的嘲諷和羞辱。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見