-
日期: 2024-08-29 | 來源: 上報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
李濠仲：今年叁月，威爾斯參議員普萊斯以《公眾對看到某些政客撒謊而不受懲罰非常厭倦》為由，提出壹項激進立法，打算把政客說謊定為刑事犯罪，卻也因為當下許多政客實在太狡猾，謊言認定不易，遑論定罪，實務上很難落實。 不過，普萊斯這壹舉動，倒也反映了民眾對政客經常藉由不負責任的言論誤導大家，確實相當不耐。
過去每隔壹段時間，歐美就會有關於政客和謊言交互作用的報道或研究出現。 例如有心理學家分析，假若壹個政客經常撒謊，他其實會比總是說實話的人更耗費腦力，就像前美國總統林肯曾說過的：“沒人有足夠的記憶力，讓自己成為壹個成功的騙子”。 但現實中，政客的語言模式，則更傾向於利用心理學上的“真理幻覺”效應，也就是當年納粹宣傳部長戈培爾那句“名言”──“謊言重復次數多了，它就變成了真理”。
戈培爾所言，於是就解決了林肯的問題。 意即，當壹個政客有辦法透過反復復誦，讓謊言愈聽愈真實，那麼，他就不再需要為其他說服技巧傷腦筋了。
政客的謊言，先是藉“反復復誦”為之洗腦，接著進階版，就是進壹步再把真相和謊言之間的界線變得模糊。 然後，政客開始強調自己沒有說謊，講的都是“事實”，只是這壹事實，通常也只是為了迷惑。 關於這部分，壹個心理學上典型的例子就是：當你母親問你作業是否寫好了？ 你的回答若是：“我在我的英語課上寫了壹篇關於田納西威廉斯（美國知名劇作家）的文章。” 這可能是真的，但它實際上並沒有回答你的作業是否完成，那篇文章可能早就寫完了，而你卻用“真實的陳述”誤導了你的母親，而你可能根本還沒開始寫作業。
上述例子，經常出現在近代政客的語言技巧之中，學術壹點，叫做“說實話的誤導性”，直白壹點，就是“搪塞”。 反復復誦謊言目的若為操縱，利用真相和謊言間的灰色地帶“塘塞”，就是在誤導，精明的政客通常兩者兼具。
政客除了說謊、誤導，還有藉邏輯謬論讓自己從爭議中脫身，柯文哲則是兼而有之。 （攝影：王侑聖）
不過，政客狡獪的語言模式不只如此。 前康州高等法院法官莫考舍爾（Thomas Moukawsher）曾以實務經驗寫到，政客除了說謊、誤導，眼前擅長的，還有借邏輯謬論讓自己從爭議中脫身。 邏輯謬論且包括兩類型，壹是“草率概括”，壹是“錯誤對等”。
所謂草率概括，就是當有壹、兩名政客收受賄賂，他就得出所有政客都收受賄賂的結論。 當有壹、兩個公職人員說謊，他就得出所有政治人物都說謊的結論。 簡而言之，他會在證據不足的情況下，讓幾顆爛橘子毀掉整籃水果。
至於“錯誤對等”指的是，有人從某商人那裡得到了壹頓餐飲招待，另壹人從另個企業家獲贈壹堆珠寶首飾，然後，當我們指出後者的嚴重罪過，這位收到珠寶首飾的政客就會反問：那份免費的午餐怎麼說呢？ 換句話說，錯誤對等就是把壹件小事等同於壹件大事，進而給人留下兩件事相同的印象。
我們把上述政客語言模式拉回台灣，則幾乎每項都可以在近期爭議纏身的柯文哲身上找到對應。 首先，柯文哲壹路掛在嘴邊的“藍綠壹樣爛”，不正是“反復復誦為之洗腦”; 當媒體問及柯文哲（其妻）有沒有去看豪宅，柯文哲第壹時間雖承認了確實有想過要買房子，但只是“東看看、西看看”，因為“現在台北市的房子，天啊，只能看看而已”，結果沒多久，經台北市議員追查，他才被揭露已在今年5月購買了4300萬的商辦，此即利用了“說實話的誤導性”; 最後，他經典的“草率概括”，不就是當年在創黨大會上脫口說出的“蔡英文身邊的人都貪污”; 到今天，他再次以參照其他黨總統候選人使用選舉補助款的慣例，設置個人辦公室，明確示范了錯誤對等。
諸如此類，族繁不及備載，如今，誠信風暴下的柯文哲，麻煩早已不只來自他的修辭爭議，而是徹頭徹尾，其慣常的語言模式，已證明他是壹個有嚴重道德問題的人，於今，媒體鏡頭下他說的什麼話其實都沒意義了。
※作者為《上報》主筆- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見