-
日期: 2024-11-01 | 來源: 無馬社 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
前段時間有壹個案件，我思考了很久，壹直還沒有定論。案件的核心是虛構壹個根本不存在的人，然後冒充此人和女方發生關系，這是否構成性侵犯罪呢？
男張叁和女李肆是同事，張叁壹直說給李肆介紹對象。李肆表示同意，所以張叁告訴李肆自己有個朋友叫王伍，是個“鑽石王老伍”。於是，把“王伍”的微信推給了李肆，讓他們單獨聊。其實，這個“王伍”就是張叁。
“王伍”自有鑽石光環，兩人網上交談甚歡，約好線下賓館開房見面。張叁怕自己身份暴露，便提出壹種比較怪異的見面方式，即雙方戴頭套約會並發生關系，李肆答應了。在兩人發生關系過程中，李肆發現真相後選擇了報警。
《老友記》有個類似的片段：壹個叫潔德的邦德女郎打電話到錢德公寓，錢德在電話中冒充鮑勃，和她約在咖啡館見面。於是，當鮑勃失約時，他便可上前安慰她並伺機搭話；取得女孩好感後，兩人便發生了關系。當然，錢德的行為和張叁還不太壹樣。如果錢德直接冒充鮑勃，雙方戴上頭套約會，然後發生關系，那就和張叁的案件壹模壹樣了。
請問，張叁構成性侵犯罪嗎？
案件的本質在於，欺騙是否屬於性侵犯罪的行為方式？
在現實生活中，這種行為並不少見，比如冒充有錢人，冒充單身，冒充明星，等等。人性的幽暗沒有止境，欺騙的方式也層出不窮。那麼，通過欺騙來攫取性利益，構成性侵犯罪嗎？
關於這個問題，肯定有叁種觀點。大家估計都知道這叁種立場：壹種是肯定說，壹種是否定說，壹種是折衷說。
肯定說認為，既然通過欺詐獲得財產構成詐騙罪，為什麼通過欺詐獲取性利益就不能同樣認定為犯罪呢？隨著經濟的發展，社會的流動性和交易的匿名性愈加增強，尤其是網絡技術的發展，導致性欺騙越來越多。僅憑壹己之力很難保護自己不受欺騙，因此《刑法》有必要把這種欺騙行為規定為犯罪。
否定說認為，把性利益等同於財產是對女性人格的降低，把人看成了物體；雖說是保護女性，但其實是對女性的物化。這個世界不是童話故事，風險無處不在。在性事中，防止欺騙主要是個人的責任；完全禁止性事中的欺騙，是不太現實的。壹方面，這可能帶來打擊過度，導致流氓罪“重出江湖”，造成刑罰權濫用；另壹方面，也無助於個人自由人格的發展，成為長不大的巨嬰。
我自然贊同折衷說，誰讓大家稱我“羅貫中”呢？
首先，性事中的欺騙，當然是不道德的。但是，《刑法》只是對人最低的道德要求，不能把道德和法律混為壹談。在財產犯罪中，也並非所有的欺詐都是犯罪，只有那些最嚴重的欺詐行為才可能構成犯罪。在我們的社會中，充斥著大量的虛假廣告、美顏騙賞、商業吹噓，但這些行為壹般不構成犯罪。因而，即使用財產犯罪類比性欺詐，也只有那些最嚴重的性欺詐行為才構成犯罪。
其次，把性欺詐類比為財產欺詐並不恰當。在商業交易中，很少有人會隨意地放棄金錢，基於欺詐的交易會給人帶來真正的財產損失。暴力脅迫下的性行為，當然會造成嚴重的身體損害。但在性欺詐中，雙方對性行為都沒有拒絕，損失更多的是精神和心理層面的。
更為重要的是，因果關系不太好判斷。在嚴重的財產欺詐中，因果關系壹目了然，欺騙導致了財產損失。但在性欺詐中，比如與撒謊的已婚人士發生關系，也許不僅僅是因為欺詐，還可能是基於對方的魅力、財富、權勢等，甚至在被害人知道了事實之後，仍然可能充滿復雜的情感，如果這“騙子”決定回到配偶身邊而不再保持欺騙關系，也許會讓被害人更加痛苦。
法律壹般不會像保護身體和財產那樣保護我們的感情安全。刑法的懲罰不是無度的，它只能懲罰那些最值得懲罰的行為，幻想用《刑法》來禁止壹切性欺詐行為，不僅會模糊道德與法律的界限，也會讓《刑法》不堪重負。
在我國的司法實踐中，構成性侵犯罪的欺騙手段壹般只有：
其壹，利用迷信手段騙奸，比如有人以“驅鬼轉運”、“撫摸開光”來實施性侵，這是對被害人的精神控制，把對方當做純粹的工具。
其贰，利用或假冒治病騙奸。比如張叁冒充醫生對患者的隱私部位進行檢查。去過醫院的人都知道，人的智商瞬間下降，可能至少百分之柒拾。在這種狀況下，人很難擁有充分理性。濫用信息優勢的人攫取性利益，嚴重物化了他人，有必要嚴懲。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見