-
日期: 2024-11-10 | 來源: 愛思想 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
萬維讀者網本新聞編者注：本文為2018年4月2日晚，清華大學人文學院歷史系教授秦暉在上海喜馬拉雅美術館發表了題為“21世紀的全球化危機”的學術演講內容節選，原載"愛思想"網站。
由於時間畢竟在6年之前，文中內容是否適用於川普的本次當選，謹由讀者閱評。
所謂的民主和自由，很多人說它們是矛盾的，實際上，在經典意義上的西方生活中，它們是各有所所指的。所謂的民主，是用在公共領域，也就是在公共事務上要多數決定。所謂自由，指的是什麼呢？就是在個人領域中要個人自由，不能要求個人服從整體。
比方說，壹個人有什麼樣的言論，有什麼樣的思想，想嫁給誰，想吃什麼，這是他自己的事情，不需要有人來幹涉，甚至也不需要集體來幹涉，這就是他自己的事情。
但壹個國家需要建立壹種什麼體制，需要選哪個人來領導，這種事情就不能個人說了算，而必須要大家說了算。這兩者是不能互換的，你不能說，由誰來做總統可以壹個人說了算，反過來講，我願意跟誰結婚，可以由大家說了算。這樣就把個人領域和公共領域顛倒了。
但是通常認為，民粹主義的壹個很重要特征是破壞了西方價值觀中很重要的“群己權界”。大家都知道，嚴復在翻譯《論自由》的時候，把這個書名翻譯為“群己權界論”。所謂“群己權界”，就是公共領域和個人領域的分界。
民粹主義在公共領域破壞民主，主張以人民領袖的身份來指揮壹切，尤其是把程序性的民主拋棄了。人們經常談到的民粹主義現象是，壹些政治領袖不承認選舉結果，然後組織游行示威、街頭運動，想推翻程序性的民主選舉的結果。
然後在個人領域，它強調人民的整體含義，比如宣揚說，人民認為你這種思考錯誤，或者人民認為你是什麼，然後你的個人自由會被剝奪。以整體性的人民的名義侵犯個人權利和自由，並不僅僅是侵犯精英的權利和自由，同時又以街頭運動、集體暴力破壞民主程序，以人民領袖的名義來壟斷公共決策，這就被認為是民粹主義。具體的理論皈依是各種各樣的，有右翼的民粹主義，也有左翼的民粹主義。
但是，這個詞為什麼在今天變得很流行呢？這個詞以前也有，為什麼不像現在那麼流行？我認為很重要的壹個原因，就是現在出現了很多西方的有識之士認為是不正常的現象，但是他們無法以傳統的左和右等詞匯來描述那些現象，所以需要民粹主義這麼壹個名詞。那麼實際上，用這樣壹個模糊的概念來衡量我們現在看到的壹些現象，我覺得是不夠的。
比如說川普當選。川普這個人的確思想很不連貫，很多主張也是非常讓人大跌眼鏡的，他的很多政策、很多主張，我們可能都不喜歡。但如果他是民粹主義，我覺得其實是不太沾邊的。用民粹主義來形容川普的當選，實際上反映了西方知識界對川普當選這件事的解釋力的貧乏。他們講不出壹個更確切的道理。
實際上美國歷史上是有過民粹主義的，有右翼民粹主義，有左翼民粹主義。美國歷史上最經典的右翼民粹主義就是麥卡錫主義。我們大家都知道，在上個世紀的肆拾年代末、伍拾年代初，美國掀起過壹場以人民的名義抓蘇聯代理人的運動。
當時把很多人說成是共產黨，是蘇聯的代理人。當時的流行說法是，蘇聯的代理人滲透進了美國，在美國的知識精英當中無孔不入，很多願意和蘇聯做生意的資本家也是蘇聯的代理人。當然還有壹些左翼文人，比如我們大家都知道的卓別林，也被認為是蘇聯的代理人。
請大家注意，麥卡錫主義在反對上述這些人的時候用的名義都是人民。而且我們以前有壹個說法是不對的，我們以前說，麥卡錫主義既然是右翼的，那麼壹定有大資本、壟斷資本在背後撐腰。其實恰恰不是，麥卡錫主義其實是壹場草根的運動，是以美國人民的名義，主要向精英施加壓力。這個壓力顯然已經造成對那些精英的人格、人權、言論自由的壓迫。這是典型的右翼民粹主義。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見