-
日期: 2024-12-05 | 來源: 大西洋月刊 | 有0人參與評論 | 專欄: 韓國 | 字體: 小 中 大
民主的脆弱性
壹位右翼獨裁總統——被指控濫用職權謀取私利、打壓媒體、利用權力阻撓針對其家族的腐敗調查，且似乎僅能提出解決國家通貨膨脹與醫療保健問題的模糊計劃——今日宣布實施戒嚴令。?
這並非美國可能面臨的反烏托邦式狂熱，而是韓國迅速惡化的政治危機。韓國總統尹錫悅以朝鮮及國內“潛在軍事威脅”為由，倉促宣布實施戒嚴，震驚全國。周贰晚間，尹在首爾發表聲明，稱韓國國會是“罪犯的巢穴”，並指責國會在破壞國家治理。他聲稱，需要實施戒嚴令以防“反國家勢力掠奪人民的自由與幸福”。
幾小時後，國會大樓周圍爆發抗議活動，國會議員壹致投票否決了尹的戒嚴令提案。自宣布戒嚴令以來，抗議活動與執法部門的沖突不斷升級，示威潮可能進壹步擴展，抗議者呼吁尹錫悅辭職。
芝加哥全球事務委員會的韓國問題專家卡爾·弗裡德霍夫對我表示：“我認為尹錫悅的政治生涯已經結束。在他看來，這或許是壹次權力斗爭，但更多的原因是他的無能。”
韓國的公民社會極為強大，大規模抗議活動長期以來壹直是其政治文化的鮮明特色。卡爾·弗裡德霍夫幽默地指出：“如果你去過韓國，卻沒見過抗議活動，那你就沒真正去過韓國。”
自2024年4月的立法選舉以來，尹錫悅實際上已成為跛腳鴨領導人，他所在的政黨在選舉中遭受了重大挫敗。與全球高通脹等逆風局勢相比，尹的低支持率主要源自其自身的治理問題。據稱，尹的壹名主要權力代理人涉嫌收受賄賂，確保該黨提名壹名候選人參選立法席位；此丑聞涉及到尹的妻子，她被指控幹預選舉。
此外，尹的電話錄音近期被曝光，成為媒體頭條。尹也被指濫用職權，阻止對其家族涉嫌腐敗的調查。除了公共服務與經濟管理上的失誤，這些丑聞極大地損害了尹的公信力。最近的壹項民調顯示，他的支持率已降至19%。
韓國是全球第12大經濟體，也是東亞僅次於日本的重要民主國家。然而，它同樣是壹個相對年輕的民主國家。直到1987年夏天，經過“六月民主斗爭”的人民起義後，韓國才擺脫了獨裁統治。這壹點尤其重要，因為戒嚴令對年長的韓國人來說，不僅是壹個歷史概念，更是喚起了他們對過去獨裁政權的生動記憶。
韓國上壹次發生政變是在1980年，當時壹名將軍宣布擴展戒嚴並成為總統。那次政變遭到民眾反抗，但最終被鎮壓，獨裁統治繼續了八年。（許多韓國專家和政治學者直到2002年才將大韓民國視為完全鞏固的民主國家。）
自那時以來，韓國的民主取得了顯著進展，成為20世紀末及21世紀初反威權主義成功的典范之壹。然而，這壹進程仍然脆弱，韓國的制度已顯現出壓力的跡象。盡管背景有所不同，這些壓力因素對美國而言並不陌生。斯坦福大學當代韓國問題教授申吉旭（Gi-Wook Shin）在2020年指出，韓國正面臨“民主蕭條”，具體表現為“反對者被妖魔化，民主規范被削弱，政治生活日益兩極分化”。政客們未試圖緩和緊張局勢，反而鼓吹“沙文主義民族主義”。（值得注意的是，韓國與美國的不同之處在於，韓國的兩位在世前總統曾因違法被監禁，且在獲赦免前實際服刑。）
尹錫悅的奪權嘗試似乎最終會失敗。然而，即便戒嚴令實施時間僅為數小時，其對民主規范的傷害也將是持久的。民主治理的核心原則之壹是文官統治，即軍隊的職責僅限於提供安全保障，而不幹涉政治治理。當這壹界限被突破，如政變發生時，民主制度便會崩潰。
即便是未遂的政變或戒嚴嘗試，也足以破壞軍民之間的壁壘，提醒政治體系中的每個人，權力欲強的政客或自私的軍官，能夠在壹瞬間摧毀數拾年的民主進程。確立軍方不涉足政治的准則，是軍裝與西裝雙方經過多年共同努力的結果，而破壞這壹准則可能僅需壹個錯誤的決定。
韓國的近期動蕩也反映了已故政治學者胡安·林茨（Juan Linz）所提出的“總統制的危險”。林茨曾指出，在民主實驗中，當總統掌握行政權力而非由總理在議會制衡下行使時，民主常常會失敗。1990年，林茨警告道：“當民主依賴於領導人個人品質——如果願意，可以稱之為政治家的美德——時，這是壹個冒險的做法，因為人們永遠無法確定是否能找到這樣的人來擔任總統。”林茨當時明確指出，美國是這壹理論的顯著例外。
尹錫悅總統試圖通過戒嚴來鞏固權力的努力似乎注定失敗，但對即將迎來特朗普第贰任期的華盛頓而言，這壹事件卻發出了警示。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見