-
日期: 2025-01-10 | 來源: 狐度 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
近日，瀟湘晨報報道，浙大優秀畢業生、曾獲得竺可楨獎的嚴同學，被曝出因為用ChatGPT潤色論文，導致她在麻省理工大學學習時提交的論文數據與原始實驗數據不符，被導師舉報，遭到麻省理工退學處理。此事引發廣泛關注。
迄今為止，嚴同學論文造假涉及的各方都發聲。麻省理工的教授在國際學術會議上披露了此事，並予以譴責，其言論被指責涉嫌歧視中國學生，該教授作了致歉聲明。嚴同學本人回應稱，後悔自己的做法，尊重麻省理工的開除決定。
在回應時，嚴同學特別澄清，她沒有像網絡傳言所說的，“在浙大寫論文時壹直這樣做，從未有問題”。這是壹個關鍵的澄清，盡管到目前為止，尚未有交叉信源核實該說法的真實性，但考慮到種種厲害關系，嚴同學不大可能在真有這種表達的情況下，臉不紅、心不跳地否認。
盡管嚴同學竭力撇清母校浙大的關系，將麻省理工的開除決定當成個人經歷和個案，但她的論文造假行為，還是引發人們對國內學術環境的憂慮。因為嚴同學在麻省理工的學術不端，及其體現出的某種慣性，是國內寫論文的常見弊端，別說是學生，新聞裡也經常見到名利雙收的教授，因為數據造假而翻車。
在國內學術圈，要想出人頭地，在名校的激烈競爭中站住腳跟，必須要在論文發表及國家級課題上有相當的“實力”才行。而要拿到國家級課題，在高等級學刊上發表論文則是基礎，嚴同學在麻省理工讀博期間發表的學術論文，能為她在國內學界積攢相當的資本。可惜，麻省理工沒有放過本次造假，毫不留情地開除了嚴同學。
不能說美國沒有論文造假，但人們從嚴同學的經歷中，感受到了國外高校對造假的零容忍。造假者壹旦敗露，不僅會在專業學術圈身敗名裂，還會被大眾知曉，面臨更大范圍的“社死”。
相較於麻省理工開除嚴同學，且在專業學術場合“廣而告之”，國內對學術造假的打擊有很多彈性空間。
舉報者通常需要付出非常大的心理壓力，甚至賭上自身的學術前途。不止壹所學校，學生在舉報導師學術不端時，都是集體署名，不成功則成仁；有的教授被同行舉報捏造實驗數據後，大學處理起來遮遮掩掩，很有息事寧人的樣子；還有的學術達人被實錘學術造假後，換個大學繼續任教，很有壹種怎麼也打不倒的“學閥”派頭，令人不忿。
成長在這樣的學術氛圍中，很難指望學生自發形成道德潔癖。嚴同學否認自己甩鍋母校，但她的行為難免讓母校蒙羞。外人會懷疑，浙大的培養沒有讓她養成嚴謹的學術規范，在數據真實性這類最基本的要求上，都未能恪守求真底線。
雖然麻省理工教授為揭露嚴同學時所用的措辭致歉，但老實講，國內學術圈的聲譽在國際上面臨壹定程度的危機，也是不爭的事實。近年來，多家國際權威學刊多次撤回中國學者發表的論文，就是壹個明證。國內學者的水平暫且不論，其誠信會被審視，也不要怪別人苛刻，更多是國內學術圈陰暗面的溢出效應。
麻省理工對嚴同學的處理，是這所名校重申學術底線的常規舉動，它引發的連帶效應，也給國內學界提供了警示。除非是那些可以只混國內學術圈的專業，但凡要走出去進行國際交流的學術門類，造假很可能會被發現，只是時間早晚的區別。不想經歷被打假的狼狽，國內學術共同體需要加強對真實性的審查，對造假論文的揭露和打擊毫不手軟，讓人不敢走捷徑來積攢向上的資本。
嚴同學被開除，或許是個案，卻在這種角度上具有普遍的意義。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見