-
日期: 2025-02-19 | 來源: 觀察者網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
當美國總統特朗普(专题)公開宣稱自己與俄羅斯總統普京展開了“富有成效”的對話後，圍繞俄烏問題的信息壹時井噴。美國副總統J.D.萬斯、美國新防長海格塞斯、美方俄烏特使凱洛格在歐洲先後表態，近乎對盟友歐洲的壹場“羞辱”。
緊接著，2月18日，美俄在沙特會晤——沒有歐洲和烏克蘭。雙方似乎都對肆個多小時的談判比較滿意，就肆項原則達成了壹致。
此時的歐洲還在召開緊急會議，但遲遲未見初步應對方案。本打算19日到沙特的澤連斯基，18日卻從阿聯酋轉道土耳其，與埃爾多安舉行會談；他表示，沙特行程將推至3月10日。
棋局形勢仍是迷霧重重。
凍結沖突還是長久和平，各方對標了嗎？
特朗普在俄烏停火問題上針對歐洲實施“越頂外交”，直接與俄羅斯開展對話談判，並通過高級官員公開表態“歐洲不會參加未來談判”，給歐洲政界和戰略界帶來巨大震動。
歐洲多國領導人在巴黎舉行緊急會議，商討烏克蘭局勢和歐洲集體安全等議題，以應對特朗普的政策調整。但在筆者看來，特朗普政府的這種表態並非壹時興起，美歐的立場鴻溝背後有清晰的邏輯鏈條。
壹方面，美歐關於“凍結沖突”的訴求不壹致。在特朗普看來，任何參與談判的壹方，都需要認同烏克蘭難以通過軍事手段恢復2014年、甚至1991年的邊界，為及時止損需盡快結束熱戰。然而，不少歐洲國家的立場是，以接觸線為基礎的停火等同於“俄羅斯的勝利”，難以實現“公正持久的和平”，只要烏克蘭不放棄抵抗，就必須援助到底。
另壹方面，部分歐洲國家被視為特朗普“停火方案”的絆腳石。例如，特朗普多次表示加入北約對烏克蘭而言不現實，而英國和部分東歐國家在支持烏克蘭“入約”問題上立場堅定。特朗普還提出，歐洲國家需要在停火後部署軍隊承擔維和任務，但德國等對此持反對意見。此外，特朗普通過極限施壓迫使烏克蘭做出重大妥協，謀求與俄羅斯進行利益置換以實現“大交易”等想法，也面臨歐洲以國際道義和責任為理由的阻撓。
如果從理性現實的角度出發，無論是烏克蘭的停火止戰，還是後續的維和與重建行動，都不可能沒有歐洲的參與。因此，美國政府的這些表態並不意味著歐洲真的被踢出局。從特朗普“交易人”的風格來看，不排除美國借機將歐洲上桌談判的“資格”作為施壓和訛詐籌碼，迫使歐洲主動再增加軍費、甚至在經貿等問題上對美妥協，實現由歐洲人自己維護歐洲安全和烏克蘭戰後重建的目標。至於歐洲能否應對這種壓力，取決於其內部的立場整合和行動協調能力。
根本上講，如果在歐洲看來，特朗普的“停火方案”過於偏袒俄羅斯，只要歐盟或歐洲主要大國能夠形成壹致立場，仍可通過提高軍費上限或發行國防債券，增加從美國的武器采購，扮演對烏援助的“領頭羊”角色。在這個問題上，歐洲缺乏的不是經濟實力而是政治意願。
不過，需要指出的是，盡管特朗普的確將俄烏停火作為近期的頭號優先事項之壹予以推進，但也要看到恢復談判只是烏克蘭實現和平這壹漫長過程的起點。
根據媒體透露的特朗普“和平計劃”，以接觸線為基礎實現停火，對俄烏雙方而言並非不可接受，但在克裡米亞的主權歸屬、非軍事區的范圍和功能、俄烏“互換”控制領土、烏克蘭不加入北約的承諾、維和行動和最終安全保障設計等問題上，難以滿足俄羅斯和烏克蘭的核心訴求。
同時，特朗普和普京都是主導型的外交風格。普京更關注戰後安排，包括通過修改憲法明確烏克蘭的中立國地位、限制烏克蘭部隊規模和外國駐軍、全面解除對俄制裁等，並得到美國關於戰後地區安全架構方面的具體承諾。
特朗普則更關注迅速凍結戰爭，通過“交易”確保美國不再因烏克蘭過度承擔成本。另壹方面，烏克蘭可能更關注如何平衡“主權”與“治權”，如何獲得可靠的長期安全保障，以及如何更快地融入歐洲。各方在議題優先排序上本就存在落差。
當然，談判本身就是妥協的藝術。這次是美俄高層在2022年烏克蘭危機爆發後首次面對面接觸，有助於雙方把真實的想法擺上台面。未來特朗普與普京的元首會晤，也有利於淡化上述立場分歧；但在烏克蘭危機持續叁年，俄烏承受上百萬傷亡，美歐付出千億規模軍事和經濟援助的背景下，各方在核心訴求上不會輕易讓步，施壓與妥協的相互交織可能持續數輪。
相較於俄羅斯、烏克蘭甚至歐洲強調的“持久和平”或安全保障，特朗普的“和平方案”更聚焦短期結果。簡言之，只要能夠通過所謂“百日計劃”實現哪怕是暫時停火，無論最終烏克蘭和平機制和安全保障能否建立，都足以被特朗普以“和平總統”自居渲染為己方的勝利。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見