-
日期: 2025-03-15 | 來源: 碼頭青年 | 有0人參與評論 | 專欄: 李嘉誠 | 字體: 小 中 大
“喉舌港媒”香港(专题)大公報連續兩日發表評論，痛批李嘉誠將巴拿馬運河經營權轉給美國超級財團。
3月13日，港澳辦及中聯辦前後轉載香港大公評論《莫天真勿糊塗》，以明確的姿態批評長和交易“是沒有腰骨的跪低”，“是唯利是圖、見利忘義，漠視國家利益、民族大義，背叛和出賣全體中國人”，“在大事大節大義前應當叁思，好好想想自己要站在什麼立場、站在哪壹邊”。
3月15日，大公報又發表時評《偉大的企業家都是錚錚愛國者》，文章發問：“為何如此輕易將這麼多重要港口轉讓給不懷好意的美國勢力？表面宣稱的商業行為暗中藏著怎樣的政治算計？所謂‘精明’的交易有沒有考量國家民族利益？這般選擇是否在助紂為虐、貽害中國和世界？”
文章雖未點名李嘉誠，但列舉霍英東、包玉剛、曹光彪、柯麟、柯正平等已故港澳人士在建國初期及改革開放後為國貢獻，以此作為李嘉誠的對照組，強調企業家要有“商之大者，為國為民”的精神。
文章還舉例任正非帶領華為(专题)頂住全球供應鏈斷裂的沖擊，在被切斷高端晶片供應的絕境中啟動“南泥灣計劃”，用英勇行動詮釋了何謂“站著抗爭”。
說說我的觀點——
從媒體反應來看，這筆交易已經被上升到了中美戰略競爭的層面，而不僅僅是商業行為。雖然官方沒有直接發聲，但通過第叁方媒體的報道和批評，已經表明了對這樁交易的不滿。
叁點關鍵信息：
1、交易發生前，李嘉誠並未向高層通報，或者至少沒有經過Government的批准。這也意味著，中國政府在事前並未對此交易進行幹預，而是事後才通過媒體表達立場。
2、目前並無跡象表明，中美之間在這筆交易上進行了任何私下協商。換句話說，這不是中美之間某種政治或經濟交易的結果，而更像是李嘉誠集團的單方面商業決定。
3、Government並未把這筆交易當作普通的商業買賣，而是放在中美博弈的背景下解讀。對李嘉誠的批評，不僅是針對其個人或企業行為，更是出於安全和地緣政治的考量。
為何轉發大公報文章進行批評？
這不是李嘉誠第壹次受到官方輿論的批評。2015年，新華社旗下智庫曾發布《別讓李嘉誠跑了》的文章，指責其在中國市場撤資。但當時的情況屬於國內經濟事務，官方可以直接表達不滿。然而，這次巴拿馬港口交易，涉及的是中美關系，情況更加復雜。
Government面臨壹個兩難：如果直接指責李嘉誠，容易顯得是在幹涉企業決策，不利於營商環境。如果公開批評美國，又缺乏確鑿證據證明美國政府對交易施加了壓力，反而可能影響中美關系。於是，中方采取了壹種“間接表達立場”的方式：轉發《大公報》等“港媒”放出批評聲音，讓外界感受到政府的不滿，同時保留壹定的緩沖空間。如果長和“痛改前非”或采取壹些補救措施，事情也有轉圜空間。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見