-
日期: 2025-03-23 | 來源: 上報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
先把結論說在前頭，不是言論自由導致政權穩定，而是政權穩定導致言論自由。
我想北京政府會將信息河蟹，禁制部份言論，這應該已經是常識了。 不用多說。 每次他們這樣做的時候，總是有人大聲說，不是說共產黨是罵不倒嗎？ 還有香港人最愛的那句“說句話就可以影響國家安全那這國家真的很不安全”，香港人說的時候總以為自己很精警，實際上是逞口舌之快的挑釁。 他們心裡覺得，你北京政權那麼安全安全到我們怎樣游行抗議都打不動，不可以讓我們壹直做那些對政權沒有用的游行抗議嗎？
那其實是歪打正著的，事實上，共產黨是罵不倒的，但罵的確會增加共產黨的工作難度; 說句話就可以影響國家安全所以國家很不安全？ 應該說，至少政府不覺得足夠安全到可以讓你說那些話。
我們活在冷戰後的年代，言論自由是寫在聯合國憲章上的，但其實也是非常近代，言論自由才會被視為壹種人權或者理所當然的事情。 在近代之前，言論是沒有自由的，任何國家與共同體的形成，都有壹些被迫的意識形態與禁忌，農奴或奴隸就不用說了，君主國你須效忠君王，封建你須效忠領主，然後宗教往往也不太有選擇。
所以為何沒有言論自由？ 因為古代人特別小氣？ 當然有些人是特別小氣，但大部份都是實在的原因，那就是言論會變成行動，這世界上雖然很多只說不幹抱怨完就沒了的鍵盤戰士，但是總有壹成或以上的人，就是知行合壹的，甚麼叫知行合壹的人？ 就是聽了什麼真的會做什麼，你可以看壹看社會新聞，不論是被騙的人，或者是聽了謠言跑去傷人殺人的人，天天都有，事實是：只要你不斷散布反政府的言論，就真的能夠制造民變，重則推翻政權，輕則制造額外統治成本。
要記著的是，他們害怕的並不是你真的推翻他們，他們害怕的是你制造了額外統治成本，壹個王朝的倒下從不因為百年壹遇的劉邦或者朱元樟，而是由大量的，細小的，失敗的多次民變，屢積起來的創傷，成本與仇恨而導致的。
你的言論的確不可能令政權覆亡，但你為未來某天政權覆亡鋪路。 或者至少來個大麻煩。 太平天國殺不了清朝可足夠讓清朝帶來足夠的大麻煩了。 那到頭來還不是壹個亂說話的中年瘋狂書生導致的？ 古代的世界，多的是靠壹些不實的謠言，奇怪的信仰，憑空創作的東西就足以引發大亂與戰爭。
古代政府的控制力弱，國家的統治正當性不足夠，社會的民心不穩定，文化不夠統壹。 事實上，大部份政權都沒大家想像的穩定，甚至根本沒有根基，以非洲諸國為例，他們的國家安全程度就是只要壹個軍官，帶領拾幾人，闖進總統府把總統拘捕了，政府就立即換了，中間都沒甚麼人有心去阻止。 好壹點的像是軍事強人政權，例如李承晚，菲律賓，烏克蘭，這些也是壹次夠大的群眾運動顏色革命就完蛋。 而這些真的是少數人少數言論就足以導致的結果。 所以他們必須用恐懼去統治國家，因為別無選擇。
現代的台灣，或者英治時的香港，甚至是至少2020年之前的香港，都因為具備政治的穩定性才享有言論自由。 （美聯社）
言論自由在這些國家，真的可以瓦解政府，但新政府也同樣不夠穩定，只要言論自由持續，很快又會換壹次政府，非洲那些換很多次政府的國家就是如此，所以最後能穩定下來的政府，也只會是鎮壓言論自由的暴君。 沒有了言論自由，就可以成為軍事強人政權，像蔣介石，像蘇哈托，像鐵托，然後穩定了幾拾年，或者變成了朝鮮式的家天下，或者是變成了壹黨專制，像台灣這樣民主化是難能可貴的。 但這些都是穩定性隨著時間強化的結果。
不穩定的政權，是沒有本錢去給予言論自由的。 國家越豆腐，言論自由就越不可能擁有，否則就會動亂不止，言論自由是由最穩定的政權開始的，也就是英國，因為英國在近代已非常非常穩定，真的是罵不倒，但就算是如此，在法律上你侮辱英女王還是犯罪的。 因此這些政權才有本錢去維持言論自由，現代的台灣，或者英治時的香港，甚至是至少2020年之前的香港，都有這種穩定性，去讓言論自由。
而這也意味著，壹旦穩定性下降，或者是換了壹個不穩定的政權統治，言論自由是要結束的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見