-
日期: 2025-04-23 | 來源: 胡錫進 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
北京順義潮白河大橋周叁著火並坍塌，事故沒有造成任何人員傷亡，是個萬幸。事故從發現到處理應當說很及時也很准確。鋼結構的大橋居然能發生嚴重火災，並且把橋“燒斷了”，這超乎普通人的想象，對專業人士來說，應該也挺意外的。北京市的通報解釋了大橋“溝槽敷設電纜起火，橋梁系杆斷裂，連鎖導致吊杆斷裂，橋梁整體結構受力失效，造成橋梁主跨坍塌”的基本原因。
大橋起火發生在周叁早晨，北京市的第壹個災情通報8點32分就發出了，相對比較完整的事故原因通報當晚19點10分也上線了，回答了人們的主要疑竇。回頭看，從發現火情、消防和警察出動，到研判事故，果斷采取斷路措施，沒讓壹輛汽車墜河，沒有壹個人死亡或受傷，應當說這些環節展現了北京市交通、消防、公安及普通市民面對災情的良好素質，指揮系統充分有效。
據說，最早發現火情並報警的是在橋邊不遠處釣魚的市民，老胡不知道他們是誰，但及時報警為迅速開展處置，形成科學研判和決策搶得了更多時間。想想看，那座大橋處在順平路的幹道上，壹般來說，不能因為橋下冒煙了就斷然封路，但是如果封路不及時，橋面坍塌有車掉下去，又會是多大的悲劇！所以說，真要慶幸這起事故處理的全過程卡得非常准。
然而，有沒有遺憾呢？我覺得當然有。這樣的事故說實話挺奇葩的，按照普通道理，本來就不該出。當然了，它究竟有多奇葩，是否屬於涉及橋梁質量的責任事故，需要進壹步調查，老胡在此沒資格多說。
我想說的還是媒體人的特有感受。圍繞這次事故，網上出了不少視頻和照片，它們有自媒體的，有央視和央廣網的，也有全國其他地方媒體的，但唯獨北京市的官方媒體只做了比較簡短的文字報道，主要是報道官方通報，但沒有現場視頻，也暫無延伸報道。
北京市的處置，我前邊說了，挺有水平，但是這件事的報道又落入了近些年的壹個“俗套”：外地媒體、中央媒體報道多，當地媒體報道很少，這反映了各地出事故都希望“低調處理”，不希望出現“熱度”，怕“輿情”。
但老胡想說，熱度並非就是輿情，它反映的只是人們對事情的關心度和信息的傳播范圍，並不代表人們的價值判斷。其實，人們獲得信息的渠道越正規越通暢，輿論越不容易偏離事情的主線，形成“負面輿情”。
老胡誠懇建議，今後無論哪裡出災禍，當地媒體還是要沖到壹線去，成為現場報道的主力，不要總是由目擊者拍出視頻，由自媒體在網上傳播，然後外地媒體和有的中央媒體網上賬號加入傳播，靠的最近的當地主流媒體反而惜字如金，這樣的報道格局還是應當理順過來。
雖有以上遺憾和建議，老胡還是要給我所在城市對這起事故的處理給予整體正面評價。說實話，橋斷了，但是沒有掉下去壹輛車，實現零傷亡，這是不幸中的最好結果。我寧願相信，有這個結果不是偶然的，其背後的原因與事故的發生原因同樣值得總結。同時，我希望北京市在滿足公眾信息需求方面也能做得更好，全國各地也都能在這個領域實現改善。那樣的話，我們的輿論生態將更加健康，也更有韌性。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見