-
日期: 2025-05-28 | 來源: 曾友俞/上報 | 有0人參與評論 | 專欄: 德國 | 字體: 小 中 大
前幾日受過往教師之托，領壹群來自德國HdBA的學生游覽高雄，原先他們查到的地點是佛光山、柴山跟愛之船，但我後來安排的行程是從駁贰到棧貳庫再到內惟藝術中心，以及逛逛在各地點的市集。雖然柴山也是被納入選項中，但因為天氣實在太熱，叁拾幾度光是走訪這些地點，大家都快耐不住了。至於佛光山，我猜想是源於壹種東方式的想像才被他們加入景點，但我回復那是比較宗教性的場所之外，也都是比較年長的人會去的地方，有時候是健行，也因此不再是他們清單的選項。愛之船的觀光客行程更不用說了。尤其，在行程中步行經過愛河時看到烈日照射在船上，他們似乎也不覺得沒搭到可惜。
如此安排行程主要是在類比自己去歐洲時也不想要去那些很“觀光”場所的心態，不過原先也擔心著是否太多吃的行程會很無趣，然而我卻得到了意外的回應：飲食也是文化的壹部分！於是，我才突然頓悟：對耶！飲食確實是我們重要的文化！就像這群學生之中也有人提到真的好喜歡台灣的方便性，到處都有商店，半夜肚子餓了只要壹走出去就可以買東西吃。（另外，他們也覺得台灣的食物很棒，似乎感想是什麼都很棒）
在路途中有經過贰贰八紀念公園，我向他們說明了這個台灣歷史的事件，也剛好聊到前陣子德國在台協會所發布對於國民黨主席的譴責聲明。讓我意外的是，這群學生中是有學生有著對於台灣的政黨政治有壹定程度了解的，這也才讓我發現到其實台灣在許多方面都為世人所知。舉例而言，讓他們印象深刻的是台灣的同婚法案，相對於德國而言，我們甚至更早地完成了同婚的制度化。
對於這群來自德國的學生，我好奇地問了他們為什麼會選擇台灣？有其他的國家選項嗎？他們說其實有許多選項，但他們會選擇台灣，是因為前述本文所提到托付這趟行程的教授也在他們的學校講授台灣的法制度相關課程，而讓他們產生興趣。記得其中也聊到關於（負面）歧視的問題，例如德國的難民問題，台灣也同樣有著膚色階序問題；台灣歷史上民主和平革命與未竟的轉型正義問題，德國的政黨政治有AfD這類的問題。當然這些話題並沒有結論，只能以我們都各自有各自的問題要解決，甚至某些現象是具有普遍性的（universal）作結，例如歧視即為其壹，可以說是不了了之。（尤其幾小時的時間不僅不可能深究各種議題之外，天氣確實也是壹個影響談話時間長度的因素）
台灣的政治問題是語言問題
然而，在溝通的過程中，因為都是使用英語，我發現他們在談論到中國時都會使用“China mainland”，於是我就問了他們為何會這麼稱呼，我得到的回復是官員是這麼使用的，他們就這麼沿用了。我於是提到壹般在指稱中國時是以“China”，而不會在其後加上綴語“mainland”，若指稱台灣時則是稱為“Taiwan”。因為是否有該綴語，將會形成壹個是否有地理上的從屬關系之別，換言之，“mainland”與“island”的隱喻性從屬關系。這裡想補充的是，雖然在中文上指稱中國會有中國、中國大陸、大陸等不壹而足的用法，但至少在英文上，極少見到有“China mainland”的日常語用。
在這趟游覽的隔日是書店南南本屋的講座活動《你心中的台派》，與上述有關的是當日的壹個討論，關於台灣的未竟轉型正義與國家狀態模糊性。亦即，我們在國家概念仍然處在可爭論的（contestable）狀態時，這根本的問題仍然被懸置時，卻已然在國家的狀態中運作，似乎國家的存在這件事是不證自明的。此所謂證，並非證明（prove）的意義，而是論證（argue）的意義。也因此，在台灣的政黨政治中，並不是典型國家內的經濟上、政治（此處指內政）上的左右之爭，而是根本的國家民族認同之歧異。雖然上述的國家狀態模糊性確實在壹些方面保護了我們，但該模糊性如同所有事物壹樣，也會有其所要面對的問題。
這也是台灣的政治（廣義上，而非僅指政黨政治）問題，即語言問題，許多的“概念”與“實體”之間存在著錯綜的指涉關系。概念的內涵未必具有在語言使用者間的共識，甚至，單壹使用者也可能有同義詞的狀況，更不用說在復數語言使用者間會有多詞壹義、壹詞多義，甚至多詞多義的情形。因此，拾分混亂。當然，政治現實這種共識是無法“被統合”的，否則即有悖於民主。但當這概念的內涵問題是政治實體（political entity）層面的問題時，而這個問題仍未獲得解決時（即前述仍處於可爭議的狀態下），沖突與矛盾只會延伸再延伸、擴大再擴大。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見