-
日期: 2025-06-02 | 來源: 另類敘述 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
甘肅蘭州警方壹場聲勢浩大的跨省行動，將矛頭指向了在台灣(专题)服務器運營的“海棠文學城”上撰寫耽美小說的中國大陸作者。多區縣警力聯動，數百名年輕女性創作者——她們大多是掙扎於貧困線的在校大學生或剛畢業的寒門學子——被傳喚乃至拘捕。冰冷的罪名是“制作、傳播淫穢物品牟利”，其下卻難掩現實的荒謬：許多人提現不過數百數千元，甚至是為愛發電的免費寫手，僅靠零星打賞支撐創作熱情。如今，她們卻頭頂著“情節嚴重”的指控，面臨動輒拾年以上的牢獄之災。
重錘之下，盡是脆弱之軀。這些年輕的書寫者，在現實的夾縫中顯得如此無力：為籌“退贓”款項，有人被迫賤賣維系學業或生存的唯壹電子設備；畢業季的學生，在收到退學通知與拘留通知的雙重打擊下精神幾近崩潰；更有身患抑郁者，手捧診斷書絕望遠赴蘭州，哀問“這能減刑嗎”？自費跨省配合調查的沉重代價，將公權與私權間的極端鴻溝暴露無遺。警方將免費創作強行歸罪於“為平台引流即屬牟利”，對低盈利者也拒不讓取保候審的做法，更是顯露出程序上的蠻橫與苛待。
司法標准的滯後與錯位，鑄就了荒謬的鐵壁。警方定罪量刑的核心依據，竟是2004年《兩高司法解釋》——彼時互聯網方興未艾的“5萬點擊量”構成“情節嚴重”（刑期3-10年），“25萬點擊量”即面臨“拾年以上有期徒刑”。此等標准早已與當前動輒百萬、千萬級的網絡流量現實脫節，壹個微博熱搜就能輕松碾壓的“天文數字”，如今卻成了作者們通往漫長刑期的冰冷階梯。更為荒誕的是，面對有著復雜情感敘事與人物塑造的耽美作品，警方僅以粗糙的“感官刺激”標簽進行壹攬子定罪，將文學價值探討排除在外；而將“引流”等同於個人牟利意圖的邏輯，更是在根本上突破了刑法規制故意犯罪的基石，使該罪淪落為可隨意裝填的“口袋”。
量刑的失衡，更是扎向公眾法治直覺的尖刺。當耽美作者的刑期（如那位因同類罪被判10年6個月的知名作者）遠超眾多暴力犯罪，“寫小說比強奸判得還重”的痛感已然成為不言自明的社會情緒。反觀個案：安徽績溪案中，“雲間”獲刑肆年半，“辭奺”或因“未退贓”面臨伍年半；而現實中，多少造成實質肉體創傷的犯罪者，其懲罰遠輕於此？當抽象虛無的“社會風化”被置於個體血肉之痛及切實人生毀滅之上，司法的公正性與人道底色已被嚴重侵蝕。
這場“圍獵”的深層危機，在於刑法功能的徹底異化。涉案者多為涉世未深、無案底的低風險年輕群體，其行為本可通過行業自律、平台分級管理或較輕的行政處罰得以規范和矯正。然而，最嚴厲的刑罰卻被輕易祭出。壹個刑事案底，足以將這些寒門學子永久釘死在主流社會的邊緣——考公無門、靈活就業受限（送外賣、開網約車等）、階層躍升的通道徹底堵死。這與最高檢大力倡導的“少捕慎訴慎押”政策背道而馳，更是對《刑事訴訟法》中“情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪”這壹剛性條款的粗暴違背。
耗費巨大警力資源跨省追獵這些低社會危害性的書寫者，同時那些侵害他人人身安全的惡性案件卻未能得到充分偵破與重視——這種執法資源配置的嚴重錯位，將“點擊量統計”置於“血肉傷害調查”之上的扭曲價值序列暴露無遺。更令人擔憂的是：要求無獲利寫手“叁倍上繳款項”、在追繳“贓款”之外疊加高額罰金的模式，使得冰冷的法律條文散發出“財政創收”的味道。法律本應是守護公平的最後防線，在此卻滑向加劇貧富鴻溝的推手，經濟利益驅動之嫌，難以洗清。
審視歷史，當下的荒誕更顯刺眼。即便在森嚴的清代律法中，“淫詞”犯罪的打擊雖覆蓋創作、印刷、售賣乃至閱讀，最高刑不過叁年徒刑（同期強奸罪可判死刑）。今日耽美作者面臨的拾年起步重刑，其嚴苛遠超封建王朝對同類“風化罪”的懲戒尺度，而清代對“同性之愛”甚至並無特定禁忌。兩相對照，何嘗不是法治進步的諷刺？
破局之道，唯有回歸法治本義。
首先，必須廢棄嚴重滯後於時代的司法解釋。依據當下互聯網生態重置合理的點擊量量化標准，刻不容緩。對文學作品增設“文學價值評估”機制作為豁免考量因素，防止“淫穢”標簽濫用。嚴格限縮“牟利”認定范圍，限於直接經濟收益，排除“平台引流”等模糊關聯。其次，針對學生、初犯、低盈利等低社會危害性作者，大規模啟用社區服務、訓誡、罰款等非刑罰替代措施，切忌“辦壹個案子，毀掉壹生”。
長遠看，建立明確的創作合規指引，引導亞文化創作進入陽光地帶，遠比高壓封堵更接近善治。法律並非裁決壹切道德爭議的終極法庭，在藝術表達的模糊地帶，它應當成為自律審慎的守夜人，而非揮舞道德大棒的判官。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見