-
日期: 2025-07-04 | 來源: BBC中文網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“1946年所通過的《中華民國憲法》，台灣是沒有派員參加的。”——台灣總統賴清德近日壹句話，引發激烈的朝野論戰，也被外界解讀為強化台灣主體性的政治訊號。
在野黨質疑賴清德的說法背離歷史事實，試圖把中華民國和台灣的“歷史臍帶”切斷。https://t.co/M3ryS6Nd4h — BBC News 中文 (@bbcchinese) July 4, 2025 “1946年所通過的《中華民國憲法》，台灣是沒有派員參加的。”——台灣總統賴清德近日壹句話，引發激烈的朝野論戰，也被外界解讀為強化台灣主體性的政治訊號。
在野黨質疑賴清德的說法背離歷史事實，試圖把中華民國和台灣的“歷史臍帶”切斷。
《中華民國憲法》有復雜的歷史背景，制定於1946年的中國大陸，1949年中華民國政府遷至台灣，這部憲法也隨之在台灣繼續施行至今，歷經柒次修憲逐步本土化。
多名學者對BBC中文分析，台灣代表曾參與制憲是“沒有什麼好爭執的”歷史事實，但賴清德的“口誤”也引發新壹波關於憲法代表性的爭論，讓社會重新檢視這部憲法與台灣當前政治認同之間的復雜關系。
“團結拾講”為何引爆朝野論戰？
在大罷免倒數階段之際，台灣總統賴清德推出“團結拾講”闡述理念與國政方向。
但他在6月29日的第叁講以“憲政體制”為主題，提及“台灣當年未參與制憲”引發爭議，在野陣營批評為“以團結之名，行挑動對立之實”。
這樣的對立來自賴清德所屬的民進黨長期主張台灣主體性，而主要在野黨國民黨則強調中華民國的歷史延續性。
國民黨立法院黨團發布新聞稿指，賴總統言論違背史實，質疑“連google的能力都沒有嗎”，甚至指控賴故意說謊、“假造中華民國1949年前未實質統治台灣”。
國民黨政治人物趙少康與台灣民眾黨主席黃國昌聯合召開記者會，出示國史館史料與照片反駁賴清德。國民黨副主席連勝文則強調，其祖父連震東正是當年18名台灣制憲代表之壹，批評賴清德“把自己的夢境和真實歷史混淆在壹起”，試圖切斷中華民國與台灣的“歷史臍帶”。
多名國民黨立委也加入抨擊，王鴻薇指賴清德篡改歷史、對《中華民國憲法》全面宣戰。台北市長蔣萬安亦回應，“台灣人不應忘記前輩貢獻，總統更不應抹煞中華民國歷史”。
面對批評聲浪不斷，總統府澄清，賴清德的原意是指“當年台灣派出的制憲代表並非由台灣人民普選產生”，且對憲法條文討論並無實質決定權，真正以台灣為修憲主體，是透過後續柒次修憲與民主化逐步確立的。
賴清德隨後在“團結拾講”第肆講時重申，《中華民國憲法》雖是在中國大陸時期制定，但歷經柒次修憲，已完成以台灣為主體的民主共識。
民進黨立院黨團幹事長吳思瑤則表示，當年參與制憲的18名台灣人只是“被代表”，不能真正代表台灣的“實質參與”及民意。
台灣究竟有沒有參與制憲？
“台灣確實有派代表參與，這點其實沒有什麼好爭執的。”台灣東吳大學法律系教授胡博硯對BBC中文說。
根據台灣國史館史料，1946年中國國民黨宣布舉行制憲國民大會，共產黨、民主同盟拒絕出席。當時台灣由省參議會間接選舉產生18名代表，他們從台灣赴南京出席制憲會議。
制憲國民大會，為當時國民政府用來召集各省代表討論並通過憲法的機構。來自台灣的18人在全中國1700多位代表中，約占1%。
胡博硯教授指出，討論代表性多寡的意義不大，美國或德國在制定憲法時都有遇到類似問題。 他認為，關鍵是這部1947年的憲法當初設想的是“整個中華民國是壹個廣土眾民的國家”，並非以台灣本土地位為基礎產生，因而與今日台灣的連結“先天就是缺乏的”。
台灣中央研究院法律研究所研究員蘇彥圖則以法理地位說明，1945年中華民國政府只是作為盟軍代表占領台灣，在國際法上並未取得台灣主權，因此台灣參與制憲國大就成了有爭論之處。
台灣真理大學人文與資訊學系助理教授陳俐甫提出另壹種觀點，他認為若僅以“有代表列名”就認定台灣充分參與制憲，反而可能落入中共長期的“敘事陷阱”。
他指出，中共當年拒絕參與制憲國大，另行召開“政治協商會議”，至今仍在全國人大與政協中設有所謂“台灣代表”，但這些代表亦從未經過台灣民意授權。
賴清德拋出這段歷史有何意圖？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見