-
日期: 2025-07-11 | 來源: 《經濟學人》 | 有0人參與評論 | 專欄: 難民 | 字體: 小 中 大
攝影：Alejandro Cegarra
2025年7月10日
難民規則的制定是偶然的。1951年的《聯合國難民公約》僅適用於歐洲。該公約規定，任何因“有充分理由的恐懼”而被迫逃離的人都必須獲得庇護，不得被遣返面臨危險（“不驅回”原則）。1967年，該條約擴展至世界其他地區。
大多數國家都簽署了該條約。然而，遵守該條約的國家卻越來越少。唐納德·川普總統幾乎取消了除南非白人以外的所有人在美國的庇護資格，並計劃在驅逐非法移民方面投入的資金超過其他國家的國防開支。西方國家的態度正在強硬起來。在歐洲，社會民主黨人和右翼民粹主義者的觀點正在趨同。
這個體系失效了。它原本是為戰後歐洲設計的，如今卻無法應對沖突頻發、廉價旅行和巨大工資差距的世界。大約9億人希望永久移民。由於窮國公民幾乎不可能合法移居富國，許多人選擇未經批准就移民。過去贰拾年，許多人發現庇護提供了壹條後門。他們不再像過去那樣偷偷越過邊境，而是徑直走向邊防警衛，申請庇護。他們知道，申請庇護需要數年時間才能得到批准，而在此期間，他們可以隱姓埋名，找到工作。
選民認為這個體系被玩弄了，這話沒錯。歐盟的大多數庇護申請現在都被直接駁回了。對邊境混亂的擔憂助長了民粹主義的興起，從英國脫歐到唐納德·川普，也毒害了關於合法移民的辯論。為了建立壹個既能為需要的人提供安全保障，又能保證勞動力移民合理流動的體系，政策制定者需要將兩者區分開來。
約有1.23億人因沖突、災難或迫害而流離失所，是2010年的叁倍，部分原因是戰爭持續時間更長。所有這些人都有權尋求安全。但“安全”並不壹定意味著能夠進入富裕國家的勞動力市場。事實上，在富裕國家重新安置永遠只是解決方案的壹小部分。2023年，經合組織國家收到了270萬份庇護申請——這是壹個創紀錄的數字，但與問題的規模相比，這微不足道。
最務實的做法是為難民提供更多離家近的避難所。通常，這意味著難民踏足的第壹個安全國家或地區集團。遷徙距離較短的難民更有可能最終返回家園。他們也更有可能受到接待國的歡迎，這些接待國往往與他們文化上相近，並且知道他們是在尋求第壹個可用的避難所以躲避災難。這就是為什麼歐洲人普遍歡迎烏克蘭人，土耳其人對敘利亞人慷慨，乍得人對蘇丹人也慷慨。
照顧離家較近的難民通常更便宜。聯合國難民署在乍得的每個難民身上每天的花費不到1美元。鑒於預算有限，富裕國家通過為難民機構提供適當的資金（目前它們並沒有這樣做）可以幫助更多的人，而不是將難民安置在發達國家的旅館或雇傭大批律師為他們辯護。它們還應該慷慨地援助接收國，並鼓勵它們讓難民通過工作自食其力，因為越來越多的難民正在這樣做。
富有同情心的西方人可能會想要幫助抵達自己國家的難民。但是，如果旅途漫長、艱辛、花費高昂，那麼完成旅程的通常不是最絕望的人，而是男性、健康且相對富裕的人。從敘利亞戰爭中逃到鄰國土耳其的難民代表了敘利亞人的廣泛橫截面；而那些到達歐洲的人擁有大學學位的可能性是其他難民的 15 倍。當德國在 2015-16 年向敘利亞人敞開大門時，它激勵了已經在土耳其找到安全保障的 100 萬難民前往歐洲尋求更高的工資。許多人後來過上了富有成效的生活，但為什麼他們應該比其他大批有時更有資格、同樣渴望獲得機會的人享有優先權，這壹點並不明顯。
選民們已經明確表示，他們希望選擇允許哪些人入境——這並不意味著所有前來尋求庇護的人。如果富裕國家想要阻止這類移民的到來，就需要改變激勵機制。那些從安全國家跋涉到富裕國家的移民不應該被考慮給予庇護。那些抵達的移民應該被送往第叁國進行處理。如果各國政府想要接收來自遙遠地方的難民，他們可以在難民來源地進行選擇，因為聯合國已經在難民逃離戰區時對他們進行了登記。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見