-
日期: 2025-07-13 | 来源: 联合早报 | 有0人参与评论 | 专栏: 俄罗斯 | 字体: 小 中 大
文化和血缘上的亲近，并不能自动转化为统一的国族认同。语言和宗教的共通，也不意味着必须生活在同一个国家中。决定国家认同的，不是“出身”，而是“选择”。
在2025年6月圣彼得堡国际经济论坛上，俄罗斯总统普京再次重申：“俄罗斯和乌克兰本质上是一个民族。”从历史文化渊源来看，这种说法并非空穴来风，但其政治意涵却颇具争议。在俄语中，描述“民族”的词汇有多种区分，例如指血缘文化共同体的族群（类似英文的ethnic group），以及强调国家认同的国族（nation）。普京所使用的术语则是介于两者之间，既可指族群，也可泛指国家和人民。
乌克兰与俄罗斯同为信仰东正教的东斯拉夫人，历史上同属“基辅罗斯”的疆域。“基辅”一词，是后代史家加于“罗斯”之上的地理标注，当时各地公国皆自称为“罗斯”。
为行文一致，本文仍沿用“基辅罗斯”一称。13世纪后，基辅罗斯分裂，大部分地区被纳入蒙古人的金帐汗国统治。其中位于东北边陲的苏兹达尔公国，即日后的莫斯科公国，获得蒙古大汗授予“全罗斯大公”称号。自此，莫斯科认为自己继承了基辅罗斯的法统，同时也继承了对基辅罗斯各公国的统治权及其疆域。
15世纪末，莫斯科大公伊凡三世自称“全罗斯的统治者”；伊凡四世登基为沙皇，国号定为“Россия”（Rossiya），即“罗斯”在东正教语境下的称谓。俄罗斯国家认同的形成，自始就建立在“继承基辅罗斯”的叙事上。
然而，乌克兰人并不接受这一说法。乌克兰虽承认自身为东斯拉夫人，信仰东正教，但坚持自己才是“基辅罗斯”的正统继承者，是与俄罗斯并列的独立民族国家。对他们而言，国家认同不是血缘与文化的延伸，而是自主政治选择的体现。
这恰恰是问题的关键：当俄罗斯说“我们是一个民族”时，它强调的是文化与血缘；当乌克兰说“我们是独立民族”时，说的是现代国家与公民认同。
在中文语境中，nation与ethnic group都被译为“民族”，这造成了族群与国族概念的混淆。事实上，自从17世纪《威斯特伐利亚条约》确立主权国家体系以来，民族国家成了国际秩序的基本单位，一个血缘、语言、文化相近的族群，完全可以形成两个不同的国家。
德国与奥地利的关系就是典型例证。德奥两国完全同文同种：共同语言（德语）、共同宗教（天主教）、共同历史（神圣罗马帝国）。19世纪，德意志的统一成为欧洲政坛焦点。当时有两种方案：“大德意志”的主张纳入奥地利；“小德意志”由普鲁士主导，不含奥地利。最终，“小德意志”胜出。1871年德意志帝国成立，奥地利被排除在外。这一排除，除了是普奥之间的权力博弈，也是当时欧洲列强之间的妥协。
1938年，纳粹德国以“我们是一个民族”为由吞并奥地利，成为血缘民族主义干预主权国家的典型先例，某种程度上也是普京言论的历史回声。二战后，奥地利重新独立，极力建构与德国有别的国家认同：强调中立地位，和帝国遗产的多元性，切割与纳粹的历史联系。今日的奥地利人，虽与德国人语言文化几乎一致，却普遍认同“奥地利人”的国家身份。
类似情形也存在于新加坡与马来西亚之间，两地多数人口同为华人或马来人，却拥有各自独立的国家认同、政治制度与历史记忆。
乌克兰人并不接受普京的说法。 （路透社）
文化和血缘上的亲近，并不能自动转化为统一的国族认同。语言和宗教的共通，也不意味着必须生活在同一个国家中。决定国家认同的，不是“出身”，而是“选择”。问题的关键是：乌克兰人是否有权决定“我们是谁”，并选择属于自己的国家？这不仅关乎乌克兰的未来，也关乎我们如何理解“民族”与“国家”在当今世界的真正关系。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见