-
日期: 2025-07-16 | 來源: 法治日報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
漫畫/高岳
“您有新的外賣訂單，請及時處理。”當外賣提示音響起，河北廊坊某烤串店老板張先生熟練地拿起訂單小票，對照著從冰櫃裡翻找烤串。
“肉串、澱粉腸、豆腐幹、魚豆腐、香芋頭、茄子……”他壹邊輕聲核對，壹邊利落地剪開包裝，備好貨送往廚房。不到壹刻鍾，壹名身著藍衣的騎手將外賣取走了。
然而，當時張先生身旁的另壹個冷藏櫃裡，卻整齊碼放著色澤鮮亮的現成烤串。面對《法治日報》記者的疑惑，他指了指記者桌上的烤串：“這是新鮮的，您放心吃。”接著又掂了掂手中的冷凍串說，“這些是外賣用的，不壹樣”。
記者近日調查發現，不少餐飲店都在實行堂食和外賣的“雙標”策略。受訪專家指出，這種利用信息不對稱進行差異化經營的行為，已構成對消費者知情權、公平交易權的系統性侵犯，亟須從司法、平台、監管等方面構建協同治理體系。
堂食與外賣存在“雙標”
記者走近上述烤串店的冷藏櫃觀察，裡面的烤串顯得格外新鮮：羊肉帶著血絲，切塊均勻，泛著新鮮的光澤；蔬菜清洗幹淨，毫無蔫態。
“客人來店裡，肯定得用新鮮食材。羊肉串用的是當天現宰的羊肉，連蔬菜都是現洗現烤。你聞這香味，新鮮羊肉和凍肉烤出來完全不壹樣。”烤串店老板張先生說。
而外賣訂單則截然不同：統壹使用冷凍肉，先油炸再電烤，8分鍾內即可完成接單到打包的全流程。張先生介紹，“冷凍肉提前醃制，加了不少香料，就算配送後口感變差，顧客壹般也吃不出來”。
實行堂食和外賣“雙標”策略的遠不止這家烤串店。記者在北京、天津、河北多地走訪發現，這種做法相當普遍。
在多家主打“現炒”的小碗菜店鋪，記者通過外賣下單後觀察到，服務員直接從冷藏櫃取出預制菜包裝，加熱後倒入餐盒。而當記者在堂食點同樣的菜時，看到廚師現場翻炒。
曾經營快餐店的李先生透露，紅燒肉、糖醋排骨等“硬菜”外賣單幾乎全靠預制菜，“15元的葷菜套餐，用新鮮食材根本做不出來，預制菜加熱5分鍾就能出餐”。
輔料差異同樣明顯。天津某菜館老板坦言，堂食炒菜用壓榨花生油，外賣則改用桶裝調和油；堂食米飯選用當年新米，外賣則使用價格低廉的陳米。
價格差異也是“雙標”的表現之壹。記者走訪20多家店鋪發現，酒水飲料是外賣加價的重災區。多家店鋪的可樂、雪碧等瓶裝飲料，外賣價格比堂食高近50%，且普遍標注“單點不送”。
以張先生的烤串店為例：可樂堂食3元，外賣5元；澱粉腸堂食5元，外賣5.18元；豆腐幹3串堂食7.5元，外賣8.94元。
分量與加工流程的“縮水”則更具隱蔽性。記者在某川菜館點同壹道“魚香肉絲”，堂食分量明顯大於外賣。外賣餐盒底部被設計成凹陷狀，視覺上難以察覺差異。該店廚師透露，“外賣分量比堂食少20%至30%是行規”。
加工方式也大相徑庭。張先生向記者演示：堂食烤串需炭火慢烤15分鍾，刷叁次醬料；外賣則先油炸定型，再電烤2分鍾，刷壹次預制醬料，“口感肯定有壹定差別，但能保證30分鍾內送達”。
值得注意的是，外賣餐具的安全隱患尤為突出。記者收集的20份外賣餐具中，12份塑料餐盒存在變形或異味問題，8份壹次性筷子有毛刺或霉點。相比之下，堂食餐具雖非絕對安全，但至少經過清洗消毒流程，視覺觀感更可靠。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見