-
日期: 2025-08-09 | 來源: 中國科學報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
不久前，在北京郵電大學校園內，壹場特殊的“答辯”正在進行。
不大的會議室裡，“答辯方”——北京郵電大學信息與通信工程學院教授紀陽正侃侃而談，面前的“評審方”卻是壹眾社會科學領域的學者。
表面上看，“答辯方”與“評審方”的學術背景完全不同。他們之所以能坐在壹起，“牽線人”是我國古代的壹位先賢——春秋戰國時期的著名思想家墨子。
借助墨子，紀陽想和“評審專家”壹起探討，愛因斯坦在70年前說的壹句話“是不是錯了”。
紀陽在“答辯會”上。
墨家實驗理論僅是“萌芽”？
愛因斯坦的話出自他於1953年寫給朋友的壹封信，“西方科學的發展是以兩個偉大成就為基礎：希臘哲學家發明形式邏輯體系（在歐幾裡得幾何中），以及（在文藝復興時期）發現通過系統的實驗可能找出因果關系。在我看來，中國賢哲沒有走上這兩步是用不著驚奇的，做出這些發現是令人驚奇的”。
愛因斯坦的信件內容。
“從這封信中可以得知，愛因斯坦認為中國古代是沒有系統的實驗科學思想以及方法論的。”接受《中國科學報》采訪時，紀陽表示，該結論自得出以來，幾乎未被有力地質疑過，即便國內許多學者也已經默認實驗科學的系統理論最早出自西方。
但事實確是如此嗎？
紀陽告訴記者，在我國古代諸多思想流派中，墨家最重視工程實踐。通過對墨家經典《墨經》文本的解讀，人們發現了許多與光學、力學有關的實驗記錄，比如“小孔成像”實驗。對此，李約瑟等科學史家評價頗高。但李約瑟並沒有找到墨家的實驗科學理論，於是便認為“不能把實驗科學理論歸功於中國人”。
“關於墨家實驗科學理論的發展水平，目前中國學界傾向用‘萌芽’壹詞描述。”紀陽說，比如華南師范大學教授黃世瑞就認為，《墨經》中有很多實驗的記錄和分析，這是前所未有的。因此，可以認為中國古代實驗科學的萌芽產生於《墨經》。
此外，也有學者認為墨家在教學中創造了壹些實驗科學方法，但在具體內容方面，卻僅提到其《貴義》篇中的“以取驗名”壹句。
“這句話的意思是檢查概念（即名）正確與否的辦法是實踐（即取），而科學實驗也屬於‘取’，這就為科學實驗提供了理論依據。”紀陽說。但問題在於，相較於墨家豐富的工程、科學實踐以及斐然的實驗成果，僅壹句“以取驗名”的概括是否太過單薄？
這個問題促使紀陽壹頭鑽進了墨家經典的研讀中。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見