-
日期: 2025-08-14 | 來源: 往事與隨想 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
反對提高農民養老金的各種理由，我基本上都反駁過了，但登陸任何壹個平台，在任何壹條相關討論下面，仍然充斥著這樣的套話，令人不勝其煩。
為方便傳播和大家使用，我收集了最常見的10個借口，並用最簡潔的語言回答。請大家截圖保存這篇文章，再看到這種不過腦子的話，就可以直接呼他臉上。
01 農民沒交社保憑什麼領養老金？
在沒有社保制度的時候，中國農民有交公糧和“叁提伍統”，農民把維持最低生活生產之外的壹切都上交了，除了不叫社保，比後面交社保的人交得多多了。
在中國建立社保制度之後，體制內和城市工人此前沒有交社保，但視同已經繳納，這就是“視同繳費年限”。這壹政策農民被排除在外，如果壹視同仁，現在60歲的農民至少有拾多年工齡，70歲的農民至少有贰拾多年工齡，折算下來壹個月應該拿多少退休金？
有人堅持認為“農業稅是農民租種土地的租金”，那麼國家作為雇主是否應為農民“沒交社保”負主要責任？按規定雇主應承擔叁分之贰，補繳後農民應該拿多少退休金？
02 養老金多繳多得，少繳少得，不繳不得
這話看似有理，其實不然。
首先它混淆了市場經濟和社會保險的不同；其次它混淆了商業保險和社會保險的不同；最後，它混淆了社會保險的不同形式。
只談社會保險，養老保險壹般有叁根支柱：壹是財政負擔的基礎養老金，贰是雇主和個人共同繳費的職業養老保險，叁是個人儲蓄的個人養老賬戶。對於個人養老賬戶這句話完全正確，對於職業養老保險大體成立但並不完全對應，對於基礎養老金來說完全不成立。
基礎養老金由納稅人承擔，為低收入老人提供基本生活保障（有別於低保，它是普適的，可覆蓋多數退休老人）。因為這是公共財政支出，所以遵循的原則是：收入越低補貼越高，收入越高補貼越低，達到壹定收入水平不予補貼。
中國目前退休金領取和繳納並不對等，不完全來自養老保險基金，有相當大的比例來自財政補貼。補貼原則並未遵循世界通行的規則，而是正好相反：收入最高的體制內退休人員補貼最高，人均超過3000元/月，收入中等的企業退休人員人均補貼500多元/月，收入最低的農民人均補貼不到200元/月。
03 城裡低收入老人比農民更慘，你怎麼不說？
對，所以應該建立普適的基礎養老金制度。
我們經常說“提高農民基本養老金”，並不是只針對農村老人，而是針對所有低收入老人，只不過絕大多數農村老人正好屬於這壹人群。如果你關心城市低收入老人，更應該呼吁提高城鄉居民基礎養老金。
04 不交錢就能領養老金，以後大家都不交怎麼辦？
首先，基礎養老金的額度不高，根據中國的經濟情況，以600元-800元/月為宜。還應設置門檻和階梯，比如退休收入低於3000元/月才有資格領取，越低領取越多。如果你能接受老了每個月拿不到壹千元，當然可以。
其次，可以強制繳納，社保本質上與稅收相似，全世界社保基本上都是強制繳納的。但應該降低繳納比例，比如把目前雇主加個人合計24%降低到壹半左右，減輕企業和勞動者負擔，包括納稅人對體制內的負擔。有了基礎養老金，職業養老保險的替代率就沒必要那麼高。
最後，即便真的所有人都不交職業養老保險，相比中國目前的實際情況，未必是壹件壞事：中國目前退休老人3億多，按人均不到1000元/月的標准，中國財政完全可以承擔，不僅可以緩解即將到來的養老危機，還能大幅度減輕企業和員工負擔，極大促進經濟發展和個人消費。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見