-
日期: 2025-08-21 | 來源: 常識和洞見 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
從頂層設計到具體執行總會因為各層級的各種短期目標而變形。更何況中國的養老保險制度有壹個極度的短期目標，那就是現收現付制度。
近日，“社保新規”引發了廣泛關注。2025年8月，最高人民法院壹紙《勞動爭議案件司法解釋（贰）》規定，自9月1日起，任何“自願放棄社保”的協議，無論是口頭還是書面形式，都將被認定為無效。
勞動者以用人單位未依法繳納社會保險費為由解除勞動合同，要求用人單位支付經濟補償的，人民法院依法予以支持。用人單位按照行政機關的要求補繳後，如果用人單位已經把社會保險費以補助的方式，支付給了勞動者，可以要求返還。
說是新規，其實嚴格地來說並不是。人社部的官方微信曾回答過這個問題。根據相關的法律，在勞動合同中約定不繳社會保險，是無效的。之前也曾有多起，約定不交社保，最終用人單位敗訴的案例。不過與此同時，也實際存在的是，很多地方在執行過程中，是承認這種約定的。
總體來說，社保部門的動作較為克制。前段時間，騎手、快遞員的社保問題，成為社會熱點。其實社保部門壹直在探索新辦法，靈活地解決這壹問題，而不是簡單地強制性的壹律按城鎮職工全額社保。
從這個角度看，此次新規並不新，而是高法從自身工作需要，對法院工作面臨的爭議，從法律的技術層面，給出的回應。畢竟，相關法條是非常清晰的。
約定不交社保，壹種情況是，用人單位根本沒有出這壹部分錢；另壹種情況是，用人單位給了壹部分給勞動者，但顯然，金額沒有交社保那麼多。否則用人單位不會願意承擔風險。這就意味著，此次司法解釋，會形成壹種道德風險，員工最初和老板簽訂不交社保的協議，然後離職後要求用人單位補上，用人單位壹開始就不得不交全額社保。這會導致用人單位的成本上升。考慮到社保占工資總額比例大，這就形成壹種實質性的高額加稅。
對於這個情況，相關的技術分析很多了。這裡我想說說背後的局部和整體，長期和短期理性之間的博弈問題。
中國社會沒有小政府的經驗和常識，社會觀念對政府的要求很多，對“政府來養老”是有高度社會期待的。但很多人收入不高，再加上人總是注重短期利益，而缺乏長期理性的，所以，無法做到計劃性的長期養老儲蓄。壹邊是無法自行儲蓄養老，壹邊是對政府的期待，
很多人忽略了的是政府並不創造財富，“政府來養老”和“強制儲蓄”，幾乎是壹個同義詞。那麼，壹個幾乎必然的結果就是，政府來強制儲蓄。
這種強制儲蓄，長遠來看，勞動者未來的晚年生活更有保障。與之相伴的醫療保險，也能為日常就醫和重大疾病治療提供了報銷保障，減輕醫療費用負擔。這就是社保政策的長期理性，這也是大家認同的選擇。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見