-
日期: 2025-09-01 | 來源: 澎湃新聞 | 有0人參與評論 | 專欄: 關稅 | 字體: 小 中 大
當地時間8月31日，美國總統特朗普(专题)的貿易顧問彼得·納瓦羅表示，如果全面關稅最終被美國最高法院阻止，“那將是美國的末日”。
據央視新聞報道，美國上訴法院8月29日裁定特朗普實施的大部分全球關稅政策非法，並認為特朗普實施這些關稅超越了其職權范圍。美國上訴法院同意在10月14日之前不執行該裁決，以便給予美政府向最高法院上訴的時間。
法律界人士認為，若最高法院受理此案，其判決不僅將影響美國貿易政策的法律基礎，還將對美國和全球經貿產生重要影響。
據《華爾街日報》報道，最高法院可能要等到12月或明年1月才會受理此案，這意味著口頭辯論很可能在今年冬季或明年早春進行，而最終判決可能還要再等待數周甚至數月。
馬裡蘭大學法學教授馬克·格雷伯指出，最高法院可能嚴格審查特朗普在關稅案中的立場及其正當性：首先，沒有跡象表明，特朗普援引的法律條款預設總統可針對毒品走私和貿易逆差等長期問題持續實施和調整關稅；其贰，由於上壹位試圖通過關稅重塑全球貿易環境的總統還是尼克松，行政部門單邊征收關稅的法律判例拾分稀缺，這也為最高法院考量特朗普的論點提供了充分空間。
當地時間2025年8月28日，美國加利福尼亞州長灘，長灘港，海陸馬薩尼略號集裝箱船。
上訴前景並不樂觀
今年5月，位於紐約(专题)曼哈頓的美國國際貿易法院阻止了特朗普在4月2日“解放日”宣布的關稅政策生效，認定《國際緊急經濟權力法（IEEPA）》並未明確賦予美國總統加征關稅的權力，特朗普援引該法加征關稅超越了其職權范圍。國際貿易法院表示，美國憲法賦予美國國會獨家權力來規范與其他國家的貿易，而總統聲稱為保護美國經濟而行使的緊急權力並不凌駕於這些權力之上。特朗普政府隨後進行了上訴。8月29日，聯邦巡回上訴法院以7比4的裁決維持了國際貿易法院的決定。
目前美國最高法院9名大法官中6人為保守派，可能傾向支持總統擴大行使行政權。因此，白宮始終寄希望於最高法院，希望他們認可特朗普對行政權力的寬泛主張。
這種樂觀確有依據。迄今，在超過20起下級法院法官暫時阻撓特朗普政策的案件中，白宮向最高法院尋求了初步救濟。在多數案件中，最高法院以幾乎不提供解釋的裁決方式滿足了行政當局的要求，例如解雇聯邦官員、驅逐某些類別的移民(专题)、扣留國會撥付的科研教育經費以及禁止跨性別者在軍隊服役等事項。
不過，具體到征收關稅案中，最高法院的裁決結果可能難以預測。特朗普的關稅政策不僅打破了共和黨長期支持自由貿易的傳統立場，其選擇單邊實施而非通過立法程序的方式，更產生了容易被原告利用的法律漏洞。
挑戰關稅的原告群體不局限於進步派團體和民主黨人執政的州政府。在本案中，小型企業、貿易協會和右傾倡議組織都提交了法律文書，稱特朗普征收關稅的舉動違法。他們援引的法律原則，正是最高法院此前用以否決拜登政府政策的“重大問題原則”。
壹些法律專家分析，最高法院幾位大法官近年來對“重大問題原則”頗為推崇，強調行政部門在涉及重大經濟與政治決策時必須有國會明確授權，這使特朗普的上訴前景並不樂觀。
保守派法官曾運用類似理據，駁回了拜登政府提出的暫停驅逐租客令、職場防疫措施以及憑借總統緊急權力實施的學貸減免計劃。這壹趨勢顯示，最高法院對行政權的無限擴張持警惕態度。由於征稅屬於國會固有權力，貿然承認總統可依《國際緊急經濟權力法》普遍征稅等於在憲制框架內打破長期共識。基於此，哪怕在保守派占多數優勢的最高法院，特朗普也可能未必如願。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見