-
日期: 2025-09-11 | 來源: 文化縱橫 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
當地時間10日中午，美國知名保守派活動人士、特朗普的政治盟友查理·柯克在演講時遭槍擊身亡。而事發時，“擁槍派”的柯克正與現場觀眾辯論美國的槍支議題。隨後，特朗普下令全美降半旗志哀，並將政治暴力歸咎於“激進左派”長期妖魔化不同政見者。這壹表態壹如他去年從槍擊中幸存後，壹方面借機猛攻政治對手，另壹方面則絕口不提管控槍支暴力。那麼，在經歷了諸多暴力事件後，美國的槍支管控為何已成“死結”？
本文指出，美國的槍支管控深受壹批利益集團的影響。具體而言，通過選舉制度，利益集團能借助金錢捐贈影響行政、立法和司法機關。例如，美國步槍協會每年花費近2.5 億美元，主要用於資助政治競選、游說國會和廣告支出。在民主黨“控槍”、共和黨“擁槍”的極化情境中，主張持槍自由的利益集團受益於政策的反復搖擺，槍支管控難以持續。而美國立法機構規定，在槍支犯罪案中，槍支制造商可豁免訴訟，這阻止了壹部分追責槍支行業的訴訟立案。
近年來，大規模校園槍擊案的發生，在美國民眾當中引發了加強槍支管控的呼聲。然而，美國的槍支文化已默認持槍自由，控槍不是禁槍。美國公民持槍自由的權利被寫入了美國憲法，全面禁槍屬於違憲。當前，美國控槍人士的訴求在於，禁用某種類型的槍支（隱蔽且便攜的手槍、有大容量子彈彈匣的攻擊性機關槍等）、禁止未通過背景審查的人持槍（未成年人、逃犯、使用管制藥物的人、有特定精神病史的人等）。然而，隨著特朗普政府上台，奧巴馬任內關於槍支管控的行政令被廢除，推動控槍政策舉步維艱。由於美國的槍支管控政策在聯邦層面相對較少，而各州之間差別很大，槍支可以從管控程度較低的州流向管控程度較高的州，這使得已有的槍支管控政策進壹步失守。
本文原載《國際論壇》2021年第6期。文章僅代表作者觀點，供讀者思考辨析。
從利益集團驅動到無效的政府規制
—— 基於美國槍支管控政策的研究
▍問題的提出
持槍自由是美國社會區別於中國社會的壹個重要不同點，持槍自由所引發的槍支暴力成為美國主要的社會問題之壹。20 世紀 60 年代，約翰·肯尼迪總統與馬丁·路德·金的遇刺推動了槍支管控的立法進程。威廉·梅耶（William G. Mayer）根據基於 1959~1988 年的壹些民意測驗形成的調查報告得出，公眾對於槍支管控的態度自 20 世紀 60 年代起壹直都比較穩定，略高於 70% 的公眾贊成要求人們在購買槍支之前必須獲得警察許可的立法。蓋洛普 2017 年 10 月至 2019 年 10 月間的民意調查數據顯示，超過 60% 的受訪的美國人認為，火器銷售的法律應該更嚴格壹些，而只有 7% 的公眾希望放松法律限制。但是，美國槍支暴力檔案顯示，截至 9 月 18 日，2021 年全美與槍支暴力相關的死亡人數為 32077 人，受傷人數為 29583 人。直覺上看，既然持槍自由加劇了美國社會治安環境的惡化，那麼為改善社會治安，槍支應該被禁用，或者說政府至少應該采取壹些措施來限制槍支的持有和使用。而且，美國作為壹個西方民主國家，政府由選民通過投票的方式選舉產生，其優勢通常被認為是政府能夠對民眾的訴求有比較直接的回應。問題是，雖然民意調查數據顯示有 60% 以上的民眾認為應該加強槍支管控，但是，為什麼到目前為止，持槍自由的政策沒有變化？
既有研究傾向於從法律、經濟與政治的不同視角來解釋美國的持槍自由政策。高麗娜的研究認為，在美國政黨政治與槍支文化的影響下，很難通過修憲來限制槍支並禁槍。蒂莫西·立頓（Timothy D. Lytton）從商業邏輯的角度出發，認為槍支產業帶來的經濟利益使得殺傷性武器的營銷增長，從而使得槍支管控變得困難。江振春聚焦於文化層面，強調美國保守派與自由派的思想沖突使得難以就槍支管控問題達成社會共識。袁征認為文化傳統、價值觀念、法定權利、利益集團與黨派分歧等因素的交織使得禁槍之路漫長。盡管既有研究對美國持槍自由政策解釋的視角不同，但都存在壹定程度的不足：壹是，既有研究傾向於從單壹因素或者多元因素分別對美國持槍自由的政策做出解釋，但對美國國內政治中與槍支有關的行為體的互動與博弈關注不足；贰是，既有研究傾向於將禁槍作為槍支管控的主要內容與目的，但是隨著時代的發展，關於槍支管控的辯論內容也在發生著壹定程度的變化。針對既有研究的不足，本文首先運用國內政治博弈的分析框架來探討利益集團對美國槍支管控政策的影響，其次從政府規制的視角來探討當前的美國槍支管控政策。
▍利益集團影響下的美國槍支管控政策
本部分基於利益集團對美國公共政策制定的影響，運用國內政治博弈的觀點，從行為體動機、制度環境、策略選擇和結果這肆個方面分析利益集團對美國槍支管控政策的影響。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見