-
日期: 2025-09-30 | 來源: 紐約時報 | 有1人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
從媒體、法律到金融領域，美國的商界精英壹再屈服於特朗普政府的脅迫。迪士尼短暫停播“雞毛秀”是最新的例證之壹。
為什麼這些“宇宙主宰者和手眼通天的大富豪竟然如此懦弱”、未能更有力地反抗許多業內人士所稱的總統權力濫用？https://t.co/zRuu0yX9vB— 紐約時報中文網 (@nytchinese) September 30, 2025
周贰晚，吉米·坎摩爾重返熒屏，許多擔心政府高壓政治的美國人似乎松了壹口氣。
盡管坎摩爾的雇主迪士尼根本不該屈服於壓力讓這位脫口秀主持人停播——這是輿論的普遍看法，盡管商界領袖對總統霸凌行為的反抗來得太晚——這壹點他們也承認，但美國企業界終歸還是表明了立場。參議院民主黨領袖查克·舒默在社交媒體平台X上寫道：“這關乎為言論自由而戰，反對唐納德·特朗普的這些濫權行為。”
若以特朗普執政前八個月的情形為參照，迪士尼最初的屈服似乎更能體現這壹事件的本質。畢竟，這絕非美國商界首次向白宮低頭。
當特朗普首次發布行政令打擊某家知名律師事務所時，該所立即提起訴訟，另有數家律所商討聯合應對。但到了次月，這九家大律所與白宮達成了協議。
當特朗普暗示可能解雇美聯儲主席時，壹些華爾街的首席執行官還曾溫和地提出反對，強調美聯儲獨立性的重要。但在特朗普真的著手解雇壹名美聯儲理事時，這些高管卻神秘地沉默起來。（特朗普聲稱該理事涉及房貸欺詐，但她予以否認。）
即便是與美國廣播公司(ABC)同屬電視媒體的哥倫比亞廣播公司(CBS)，在特朗普因壹段看似尋常的新聞采訪剪輯而發起訴訟索賠100億美元（後來增加至200億美元）後，壹度展現出抗爭的姿態。5月4日，《60分鍾》的記者們毫無畏懼，還采訪了壹名民主黨選舉律師，他將總統比作壹個索取“保護費”的“黑幫老大”。但兩個月後，CBS的母公司還是選擇了和解。
為何來自媒體、法律和金融領域的領袖人物，未能更有力地反抗許多業內人士所稱的總統權力濫用？
恐懼是最顯而易見的答案。他們害怕如若反抗會招致總統更猛烈的報復，甚至擔心自己成為被針對的目標。
“那些宇宙主宰者和手眼通天的大富豪竟然如此懦弱，真是令人震驚，”曾擔任企業律師和參議員幕僚，現為金融改革組織“更好的市場”負責人的丹尼斯·凱勒赫說道。“如果他們在美聯儲的獨立性問題上都能如此卑躬屈膝，那麼很明顯，他們不會為任何事情挺身而出。”
純粹的恐懼無疑扮演了重要角色。但似乎還存在壹個更深層次的原因。抗拒政府脅迫往往需要集體行動：如果企業能團結壹致，而非單打獨斗，它們成功的可能性會大得多。“逐個對付單個企業很容易，”密歇根大學研究大企業的社會學家馬克·米茲魯奇在接受采訪時說，“但如果它們作為壹個整體來對抗你，你就無法得逞——他會拖垮整個經濟。”
然而，在過去的幾代人裡，美國商界精英的文化和精神面貌已經發生了變化。原本緊密團結的精英圈子已經瓦解，使得集體行動變得更加罕見，也更難實現。企業間的競爭愈發殘酷。首席執行官們往往更關心公司的股價，而非其長遠的健康發展，更遑論那種模糊的、出於公共利益的責任感。曾經把企業領袖們聯結在壹起的公民組織已被掏空，甚至徹底消失。
“在1950、60年代，發生這樣的情況是根本無法想象的，”著有《美國企業精英的分裂》(The Fracturing of the American Corporate Elite)壹書的米茲魯奇補充道。但如今，“每個人都是自顧自的。”
股東資本主義的崛起
上世紀伍六拾年代的商業世界是壹個排外封閉、近親繁殖的圈子，它的極致體現便是董事會——尤其是銀行的董事會。為了掌握經濟動向，美國各大銀行的董事會成員囊括了來自各行各業的總裁。當這些高管們圍坐在會議桌旁時，他們傾向於在所有大小事務上達成壹致。
正如米茲魯奇在書中寫道，這些銀行董事會“通過幫助塑造相似的世界觀和行為模式，在壹定程度上促成頂尖企業領袖群體中的規范共識與穩定性”。
這些企業高管們所擬定的議程往往遠超各自公司的范圍：在國內推動凱恩斯主義的經濟政策，在海外反對共產主義，而最重要的是維護社會秩序。那是壹種帶有貴族氣質的公共精神議程，建立在超越黨派界限的共同利益感之上。他們通過各種組織和協會來推動這些議程，這使他們能夠以壹個統壹的陣線采取行動。
華爾街律師約翰·麥克洛伊曾擔任大通曼哈頓銀行董事長，以及福特基金會和外交關系委員會的主席，他的地位如此之高，以至於後來被稱為“商界統治集團的主席”。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: