-
日期: 2025-11-09 | 來源: 上報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
中國外交近來再度引發爭議。 10月，中國駐新西蘭大使王小龍致函多位紐國議員，訓斥他們出席台灣國慶酒會，指稱此舉“違背壹中承諾、不可接受”。 新西蘭外長皮特斯(Winston Peters)立刻回應，認為王小龍犯了“不該犯的錯誤”，並表示會親自向他解釋“民主的本質”。
中國正在輸出“以控制代替溝通、以服從替換尊重的政治語言”
近月中國外交的種種失態，其實並非偶發，而是體制邏輯的自然延伸。 八月，韓國總統特使樸炳錫訪中，竟被要求“管控韓國國內的反中情緒”、“采取措施”防止言論擴散。 對壹個民主國家而言，這已超越外交勸說，直逼對主權與言論自由的幹涉。 更早之前，以戰狼外交聞名的中國駐法大使盧沙野，屢屢以侮辱性語言攻擊他國政要，甚至揚言“台灣是叛亂政權”“要再教育台灣人”，粗暴踐踏國際慣例，引發法國輿論譁然。
中國外交官以命令式口吻對待民選政府，並非不懂外交規矩，而是把那套根深柢固的“內政模式”輸出國際。 那是壹套以控制代替溝通、以服從取代尊重的政治語言：在國內可以要求媒體噤聲、輿論聽話，出國後，也自然習慣命令別人的社會如何說話、如何思考。 這不是失態，而是慣性; 不是偶發，而是體制的投影。
中國外交官首要任務不是理解他國，而是服從中央
在中國政治體系中，外交官首先是黨的幹部，然後才是國家的代表。 他們被訓練的首要任務不是理解他國，而是服從中央。 所謂“堅定斗爭精神”、“不讓中國吃虧”的外交口號，其實是內政思維的延伸。 中國對內以“穩定壓倒壹切”為治理信條，對外也以“服從北京”為基本預設。 所以王小龍會訓斥新西蘭議員，因為在他的世界裡，訓斥才是管理的語言; 樸炳錫被要求處理反中情緒，因為在中國政治體系裡，民意應該被“管控”; 盧沙野可以在歐洲撒野，因為他習慣在壹個沒有反對聲音的體制裡講話。
中國外交不是專業任務，而是壹場黨內競演
這種內政外溢的現象，正是中國外交的制度病灶。 外交原本應該是國與國之間的溝通對話，但在中國政治體制下，它被轉化為壹種外向型的政治表忠。 每壹位外交官的戰狼時刻，其實都是壹次公開的政治表演。 誰敢更強硬、更激烈，誰就更能向上證明忠誠。 外交不再是專業任務，而是壹場黨內競演。
“戰狼外交”邏輯除了是中國外交官的理性利益，更是基於內部政治的恐懼，必然會產生的現象。 壹個無法容忍異議的體制，也不可能容忍外部的不同聲音。 當“穩定”變成唯壹的正確，外交自然也要“維穩”，不是維持關系，而是維持權威。
10月，中國駐新西蘭大使王小龍致函多位紐國議員，訓斥他們出席台灣國慶酒會。 (取自駐新西蘭台北經濟文化辦事處網站)
中國要的是別人照它的方式說話與思考
中國或許以為這樣能展現“自信強國”的形象，但結果恰恰相反。 新西蘭外長皮特斯那句“我會讓他更了解民主的本質”，比任何外交抗議都更具象征意義，民主國家不會被威脅嚇倒，也不會被說教改變。 韓國社會對反中管制的反彈、歐洲輿論對盧沙野的譏諷，皆傳遞同壹信息：中國的外交霸道，只會讓自己更孤立。
這些爭議背後，揭示出中國對“控制”的深層焦慮。 在國內，它管控媒體與思想; 在國外，它試圖掌控敘事與輿情。 從“不得出席台灣酒會”到“要處理反中情緒”，從“壹中原則”到“正確立場”，核心都是讓別人照它的方式說話與思考。
連國內民意都不敢面對的政權，怎麼懂得與世界平等對話
當中國把國內那套維穩思維投射到世界，它看到的不是平等的國際社會，而是壹個可以被“管理”的全球舞台。 它相信只要控制語言、弄信息、壓制批評，就能塑造形象。 外交失態，不是事故; 而是壹面鏡子。 它照出中國治理邏輯的極限，壹個連國內民意都不敢面對的政權，怎麼可能懂得與世界平等對話? 他們口口聲聲要“說好中國故事”，卻忘了：故事能否打動人，不在於聲音多大，而在於是否真誠。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見