-
日期: 2026-02-14 | 來源: 中國青年報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
今年年初，堪稱“開年大戲”的電視劇《太平年》播出後，迅速成為話題之作。作為壹部歷史正劇，它不僅在收視與口碑上雙雙豐收，更帶動了壹股伍代拾國歷史閱讀熱。多家圖書電商與電子閱讀平台的數據顯示，相關歷史讀物銷量顯著上升。許多觀眾在追劇之余，主動摘下“劇情濾鏡”，去了解真實的錢弘俶、趙匡胤，探尋那段常被忽略的亂世軌跡。
對大多數觀眾而言，“伍代拾國”是壹段模糊甚至混沌的歷史。多數人或許只記得其結局——趙匡胤黃袍加身後，中原大部分地區逐步實現統壹。然而，具體是哪“伍代”哪“拾國”，其間政權如何更迭、統壹如何壹步步實現，卻少有人能說清。《太平年》的播出，正好彌補了這壹認知空白，激發觀眾主動去了解那段“你方唱罷我登場”的紛繁年代。
但必須明確，《太平年》並非歷史紀錄片，也不是教科書的影像版。劇中不少戲劇張力拾足的情節，在真實歷史中並未發生。如果認為看了這部電視劇就達到了“學歷史”的目的，只會事與願違。
比如，在劇情前期的汴梁保衛戰中，後晉皇帝石重貴竟與後來的吳越國主錢弘俶、後周皇帝郭榮、宋朝開國皇帝趙匡胤共處壹室，並展開了壹段堪稱“名場面”的對話。不久後，年輕氣盛的錢弘俶居然在朝堂當眾刺殺叛將張彥澤。這些場面雖引人入勝，卻純屬虛構。歷史上的汴梁之役，因後晉主力倒戈，契丹軍未遭多少抵抗便占領了後晉都城，並無劇中的激戰與英雄群像。
至於“山越社”“黃龍社”“秦淮社”等組織，更是藝術創造。我國歷史上雖偶有民間結社，但如劇中壹般深入影響朝局、與政權明暗配合的江湖體系，實難想象。《太平年》借這些虛構社團，尤其是安排女主角孫太真成為出身“黃龍社”的“小女俠”，為亂世權斗增添了俠義與柔情，沖淡了歷史本身的冷峻與殘酷，使故事更具觀賞性，卻也與真實的政治博弈拉開了距離。
當然，評價歷史題材文藝作品的價值，本來就不必因情節虛構而吹毛求疵。《叁國演義》也有大量虛構情節，但並未影響其成為中國人家喻戶曉的優秀歷史作品。相反，很多人在閱讀《叁國演義》原文或看了改編後的影視劇以後，激發了對叁國時期歷史的興趣，便進壹步閱讀《叁國志》或其他嚴肅的歷史著作。
評價《太平年》亦是如此，除了要求其基本的歷史脈絡不違背史實，更重要的是看其傳遞的歷史觀是否立足正道、觀照當下，能否讓觀眾在跌宕起伏的故事裡，讀懂治亂興衰的規律，體會和平統壹的珍貴，進而真正願意走近歷史、思考歷史。
《太平年》之所以把錢弘俶這個“亡國之君”作為主角，顯然是把其決策的“納土歸宋”作為角色的高光點。在人物形象設計中，錢弘俶並非傳統意義上昏庸無能的亡國君主，而是勤政愛民、治理有方，讓吳越國在戰亂頻仍時期得以安享太平。他治下的吳越政權對中原王朝的認同，並非簡單地迫於武力威脅，而是基於對統壹大勢的清醒認知與對百姓安危的深切考量。他最終選擇放棄抵抗，並非怯懦妥協，正是為了避免吳越陷入戰火屠戮，以壹己之“失”換天下之“安”。
電視劇抓住這壹核心，跳出“亡國即恥辱”的固有敘事，讓觀眾看到了亂世之中“和平”的重量，也讀懂了“統壹”背後的人文溫度。借由錢弘俶這壹歷史人物的演繹，電視劇也在告訴觀眾，真正的“太平”並非“偏安壹隅、固守壹方”的安逸，而是建立在國土統壹、民族團結基礎上的治理清明、國家富強、政權穩定。
相應地，《太平年》對亂世的具象化刻畫，諸多令人不寒而栗的“大尺度”畫面，也在細微處傳遞著正確的歷史觀。劇中沒有美化戰爭，也沒有粉飾亂世。殘破的城池、流離失所的百姓、動輒刀光劍影的殺戮，都還原了伍代拾國“禮崩樂壞、戰亂不止”的底色。這些畫面或許沉重，卻能讓觀眾直觀感受到“寧為太平犬，莫為亂世人”的無奈，也讓錢弘俶“納土歸宋”的抉擇更具分量。
除了抽絲剝繭地呈現“大歷史脈絡”，《太平年》也借由主角的視角，將封建王朝的治理問題娓娓道來。“錢塘自古繁華”，未受戰亂侵襲的吳越國雖然表面歌舞升平、民生安樂，但也暗流洶湧。劇中，錢弘俶出使汴梁回到吳越，意外登陸當時的台州寧海，卻發現這片看似安寧的土地上，潛藏著地方官吏盤剝百姓、豪強勢力割據壹方的隱患。這些情節雖經藝術加工，卻真實地反映了地方治理失控、基層權力尋租的困境。正是目睹這些亂象，錢弘俶更加清醒地認識到，讓百姓安居樂業，不僅依賴良好的資源與環境，更需要強大而有秩序的中央治理、清明且有力的統壹政令。
《太平年》用影像搭建了壹座通往歷史的橋。看過電視劇，不妨翻開史書，去認識壹個更復雜、更真實的伍代拾國。那裡不僅有英雄豪傑的博弈，還有制度嬗變的軌跡、經濟民生的權衡，以及無數平凡人在大時代中的掙扎與選擇。唯有如此，我們才能在觀劇的熱忱之後，真正完成壹次歷史啟蒙，從往事中汲取觀照現實、啟迪未來的智慧。
來源：中國青年報- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見