-
日期: 2026-02-15 | 來源: 加美財經 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
華爾街日報的文章指出，投資組合中有33%配置在柒家公司，風險並沒有聽上去那麼大。
你是否擔心，在當今以科技為主導的股市中投資會很危險？
想象有壹台時間機器，就像電影《回到未來》中布朗博士的德洛林跑車，可以把我們帶到歷史上最適合投資的時點。
我不知道你怎麼想，但我會把目的地設定為1932年6月1日。那壹天，標准普爾500指數較1929年的峰值下跌了86.2%。
那樣壹來，我就能獲得有記錄以來最高的長期年化總回報之壹：在接下來的10年、20年和25年裡，年化回報率分別約為12.3%、15.1%和16.1%。
如果25年年化回報率達到16.1%，10萬美元將增值至接近420萬美元。
讓我獲得數百萬美元的，不是《回到未來》裡布朗博士的時間機器，而是許多理財顧問和資產管理人稱為“危險地過度集中”的股市。
1932年6月1日，美國整個股市總市值的12.7%來自壹家公司：美國電話電報公司。
這壹比例遠高於當今最大股票英偉達。英偉達占標准普爾500指數市值的7.8%，占美國股市總市值的6.9%。
這次時光旅行是虛構的，但數據真實存在。過去兩周股市震蕩，這些數據有助於反駁華爾街最新的神話：如今由大型科技公司主導的市場是怪物，會把你的指數基金踩得粉碎。
無數理財顧問和資產管理人表示，標准普爾500指數“過度集中”，“給投資者帶來更高風險”，“已經失靈”，“不安全”。
因此，這些人說，你需要雇用他們，在市場中進行戰術性進出，為你挑選股票或基金，或獲取私募股權基金等非公開交易資產的投資機會，據稱可以讓你免受集中這個怪物的傷害。
我此前已經提醒過，投資者需要警惕那些表面談市場、實則做營銷的信息。
羅素投資前高級分析師、Parametric Portfolio Associates前投資策略主管蒂姆·阿特威爾表示，投資界壹直在這些沒有數據依據的部落式“真理”上達成共識。
自指數基金問世以來，就不斷遭到競爭對手攻擊，對方拋出壹個又壹個站不住腳的理由。
在20世紀70年代和80年代，使用低成本指數基金跟蹤市場，而不是雇用昂貴的選股人，被說成是“滿足於平均水平”。後來指數基金的表現超過了平均主動型基金。
在20世紀90年代，經紀人稱指數基金是“稅收炸彈”，會讓投資者面臨巨額、意想不到的稅單。結果並沒有發生。
隨後又有人警告，指數基金無法在市場崩盤時保護你。事實證明幾乎沒有主動型基金能做到這個。
最近，選股人宣傳他們挑選社會責任公司的獨特能力，這也無關緊要。
“集中風險”是這壹系列營銷攻勢中的最新說法。所謂的華麗柒雄——Alphabet、亞馬遜、蘋果、Meta Platforms、微軟、英偉達和特斯拉，大多數在2025年甚至沒有跑贏標准普爾500指數。今年這些公公司全部落後於該指數。但這並沒有遏制關於這有多危險的可怕說法。
為什麼？
因為這聽上去像常識。每個人都知道不要把所有雞蛋放在同壹個籃子裡。把33%的資金投入柒家公司——按歷史標准看，這個比例雖高但並非史無前例，聽上去確實像是把太多雞蛋放在太少籃子裡。
如果你持有標准普爾500指數基金或整體股市指數基金，是否應該分散投資以降低所謂的集中風險？
絕對沒有必要。這是溫德姆資本管理首席執行官馬克·克裡茨曼和道富環球顧問公司負責人戴維·圖金頓的最新研究得出的結論。兩人都位於馬薩諸塞州劍橋。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見