-
日期: 2026-02-21 | 来源: 央视新闻 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
当地时间2月21日，美国媒体报道，两名不愿具名的官方人士称，美国可能对伊朗发动的军事打击或将针对特定个人，甚至不排除推动政权更迭。消息一出，美伊关系再次被推到箭在弦上的境地。
此前，特朗普(专题)刚刚公开承认“正在考虑有限打击”，虽然外交谈判仍在继续，但这则报道仍不禁引人联想：美伊这盘棋局，似乎已经从叫价阶段走入了亮剑阶段，局势发展格外引人瞩目。
被瞄准的关键人物会是谁？
舆论认为，如果说这次讨论的焦点是针对“特定个人”，那么目标绝不会是随便点名，而会是高度集中于几个关键圈层的政治象征人物。
第一层是掌握硬实力杠杆的人。伊朗的核计划、导弹和无人机项目背后，有一批军方与安全系统的技术高层和管理者，他们不一定都是公众熟悉的名字，但在美方视角中，正是这些人让伊朗有能力继续推进铀浓缩、提升导弹射程和精度、在地区投射武力。对这类人动手，容易被包装成“阻止进一步接近核门槛”“削弱导弹威胁”，在国际舆论上更有说服力，也与华盛顿口头上的核与导弹担忧高度契合。
第二层是革命卫队，尤其是负责对外行动的“圣城旅”指挥系统。过去十几年，伊朗在伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、也门等地的代理人网络，基本都是通过这条线运作。美国曾经用一次斩首行动解决苏莱曼尼，为整个“抵抗轴心”敲过警钟，如今这套思路在美国政府安全圈内并不陌生。如果特朗普团队希望打一拳、震一片，那么挑选一两位对外作战的核心指挥官作为目标，估计会是靠前选项。
第三层则更偏向维系政权运转和内部控制体系的安全与政治核心人物。如果内部讨论真的触及“政权更迭”选项，那么负责国内安全、信息与情报统筹、关键执法岗位的，自然会被视为支撑伊朗现有结构的“支柱”，对他们动手，虽不意味立即推翻现有权力架构，但无疑是在削弱该体系对社会的控制能力，为未来内部格局可能出现的变动埋下伏笔。
从公开信息看，美方虽在讨论“打击个别领导人甚至政权更迭”的选项，但直接针对伊朗最高领袖的可能性，明显低于针对其他高层安全与军事人物的可能性。因为，直接打击最高领袖意味着几件事同时发生：一是等同于对整个政权宣战，冲突几乎必然迅速升级到全面战争级别；二是很难在国际法和政治叙事上包装为“有限、可控”的行动；三是伊朗的报复会被推向最严重等级，包括对地区美军、以色列(专题)和海湾国家的极限打击。这些后果都远远超出通过有限打击施压、逼迫伊朗让步的初衷。
对美国决策者来说，更可操作的，仍是针对关键圈层中的重要人物，这些目标虽然比伊朗最高领袖层级低，但对伊朗政权和军事能力的震动同样强烈。因此，在现实政治与军事权衡中，美国更可能倾向于选择既能产生强烈震慑效果、又不至于把局势一下推到全面开战、无路可回的目标，因此，伊朗最高领袖被直接锁定的概率，显然低于其他高级将领和安全高层。
“有限打击”选项的背后
近期，美国在海湾持续部署军力：航母打击群抵近，中长期可以持续放飞舰载机与巡航导弹；战略轰炸机转场到前沿基地，一旦下令，可从远程投送精确打击；战斗机、防空与反导系统向卡塔尔、阿联酋、科威特和伊拉克等地集中，为可能的报复和空战预先搭好了“防火墙”。据报道，这是自2003年伊拉克战争以来“规模最大的地区部署之一”，并且美方官员还提到，相关兵力要到3月中旬才算全部就位。
这些部署都清楚地传递出一个信号：打击准备已做足。但问题的核心不仅是“会不会打”，还有“打到什么程度”。
与此对应的，是特朗普在公开表态中反复强调“有限打击”（limited strike），其画外音就是：美国要的是一记足够疼的重拳，而不是一场没完没了的大仗。
在美国国内，对再打一场中东长期战争的抵触情绪普遍强烈，无论是财政承受能力还是民意耐心，都远不支持一场大规模的“第二个伊拉克”。有限打击在政治上显而易见的优势是：既能向选民展示“我够强硬”，又不至于陷入“拖进新的战争泥潭”的批评，因此，“有限打击”更符合现实政治利益的考量。
但所谓“有限”，并不等于局势天然可控。目前美方的兵力部署，一方面足以支撑一次乃至几次针对设施和个别高价值目标的精确打击，另一方面也刻意预留了升级空间——一旦伊朗反击造成美军或盟友重大伤亡，美军可以在几乎不再额外增兵的前提下，把打击对象从个别目标迅速拓展到导弹基地、防空体系乃至革命卫队基础设施。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见