-
日期: 2026-03-09 | 來源: 加西網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
加西網編譯報道：BC省壹家仲裁庭解決了運輸公司與 Tim Hortons 特許經營商之間的糾紛，裁定該連鎖店無需為叁噸左右的變質食品支付賠償金。
運輸公司Clark Reefer Lines Ltd. 提出索賠，要求支付 2022 年的肆張發票共計 4,164.38 加元。
裁決書顯示，經營溫哥華島兩家 Tim Hortons 門店的 TDL Group Corp. 回應稱，該公司不承擔付款責任，因為運輸公司“交付了變質的貨物”。
法庭獲悉，貨物原定於 2022 年 12 月 22 日交付，但直到壹周後才送達。
仲裁庭成員大衛·江（David Jiang）寫道：“大約在這個時候，壹場暴風雪來襲。Clark 公司表示，由於暴風雪和聖誕節假期，他們無法交付貨物”。
根據判決，兩家 Tim Hortons 門店的員工均拒收了送達的貨物。
江寫道：“（司機）報告說，維多利亞餐廳表示送來的墨西哥辣椒松餅有異味，生菜也蔫了。蘭福德餐廳也因為食物變質而拒收了運送”。
該決定認定貨物很可能已經變質，並解釋說，即使運輸公司沒有做錯任何事，也沒有疏忽，也應對貨物的丟失或損壞承擔責任——除非能夠證明存在例外情況。
江在判決書中指出，所謂“不可抗力”就是其中壹種例外情況，隨後給出了該術語的法律定義。
該決定稱：“天災通常指的是人類無法控制或阻止的自然事件”。
“合理可預見的事件不屬於天災。即使是理性的人采取合理的謹慎措施，也無法防范天災”。
由於運輸公司辯稱暴風雪屬於“不可抗力”，因此它有責任證明應以此為由給予例外處理。江法官的裁決認為，該公司提交的證據不足以支持其獲得例外處理。
江寫道：“此類證據可能包括相關日期的天氣預報、（駕駛員）關於駕駛狀況的陳述，或政府發布的交通封閉通知。克拉克只將暴風雪描述為‘強’。我無法據此得出結論，認為這場暴風雪嚴重到無法合理預見，也無法通過合理的謹慎措施加以防范”。
“此外，克拉克還將部分延誤歸咎於其假期安排，但我認為這並非不可抗力”。
法庭認定該公司未能證明其免責事由，因此裁定 Tim Hortons 的特許經營商有權獲得與其損失相等的“抵銷”。
特許經營商沒有提供損失估算，江法官只能自行計算。他發現，運輸的12個托盤中，有8個很可能已經變質。
“我估計，按比例計算，TDL 損失了 3036.88 公斤貨物。在我看來，僅損壞貨物的重量就約為叁噸，這足以支持 TDL 的說法，即其損失超過了發票金額”，江寫道，並表示損壞貨物的申報價值將超過 13000 加元，“遠遠超過所有肆張發票的金額”。
運輸公司的索賠請求被駁回。- 溫哥華網版權所有，未經授權或許可，嚴禁轉載或摘錄
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見