-
日期: 2026-04-05 | 來源: 上報 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
隨著美國對伊朗展開的“史詩怒火行動”（Operation Epic Fury）演變成壹場高成本消耗戰，美國內外對川普總統決策的懷疑正迅速加劇。 伊朗展示出的非對稱作戰能力，使許多人認為川普正在重復以往中東泥淖的錯誤，有些人甚至將其定調為壹場源於誤判的戰略災難。
然而，回顧川普1.0時期的決策模式可以發現，他對“勝利”與“撤軍”的定義與傳統戰略思維有著根本性的差異。 2019年，盡管未能建立穩定的政治秩序，川普仍無視伍角大樓的強烈反對，決定迅速從敘利亞北部撤出美軍，將戰後殘局留給土耳其、俄羅斯和庫德族。 在當前的伊朗沖突中，即使尚未能取得壓倒性的勝利，川普仍極有可能選擇抽身而去。 對他而言，撤離時的觀感，重要性次於摧毀目標能力的實質結果。
當川普面臨國際審視之際，中國的信息空間充斥著反美敘事，並利用人工智能（AI）生成的影片放大批評聲音。 然而，戰略現實是殘酷的：盡管美國尚未取得完全勝利，但中國外交信譽的受損，反使其成為這場沖突的最終戰略受害者。
中國對美伊沖突僅表面反應損及大國形象
最初的推測認為，攻擊伊朗將剝奪中國重要的外部能源來源。 結合美國在1月間“絕對決心行動”（Operation Absolute Resolve）對委內瑞拉領導人馬杜羅（Nicolás Maduro）政權的打壓，以及近期對哈爾克島（Kharg Island）等伊朗關鍵基礎設施的襲擊，中國約20%的外部原油供應鏈已實際受損。 即便擁有戰略石油儲備（SPR），中國於潛在長期沖突中補充能源的穩定性也已下降。 然而，由於霍爾木茲海峽目前仍允許掛有中國國旗的船只通行，其短期供應並未遭受致命打擊。 真正被侵蝕的是中國精心建構的大國形象。
多年來，中國壹直試圖塑造壹個與美國截然不同的角色：壹個避免軍事幹預但提供戰略支持的替代性強權。 然而，當伊朗和委內瑞拉面臨美國軍事壓力時，北京的反應僅限於外交辭令。 這揭示了壹個關鍵現實：中國在經濟領域可能是伙伴，但在“硬安全”領域，它無法成為可靠的保護者。 這種落差構成了對中國多年來建立的非美安全網絡的實質性侵蝕。
從這個角度看，川普2.0的戰略優勢正逐漸顯現。 與1.0時期碎片化的決策相比，當前政策展現出更強的戰略壹致性。 無論這是源於川普總統本人的願景，還是由國務卿魯比歐（Marco Rubio）領導的國家安全團隊整合設計，壹種模式已經出現：美國正利用幹預行動，系統性地掏空潛在對手的戰略縱深。
無論外界觀感如何，如果美國最終從伊朗撤軍，其行動也已經履行了2026年《國防戰略》（NDS）的優先事項：1. 國土/西半球安全; 2. 印太威懾; 3. 功能性幹預。 其目標並非重建伊朗，而是清空棋盤。 透過消弱區域威脅並剝奪掉中國的實質緩沖區，美國得以重新回到其主要戰場：西半球和太平洋地區。
川普靈活現實主義下 台灣需成為功能性關鍵節點
此時，台灣的戰略環境正進入壹個微妙的轉折點。 在川普1.0期間，華盛頓成功推動了全球朝向對抗中國的典范轉移。 隨後，拜登政府努力將台海問題國際化，提升了台灣在國際舞台上的能見度和戰略地位。 然而，在川普2.0下，美國較不傾向於將台灣問題提升為國際議題，與民主盟友的關系也出現摩擦，且川普總統曾多次批評台灣奪走了美國的半導體產業。
即便如此，川普2.0%對台灣仍具有多項戰略優勢。 首先，在議題設定上，川普繼續占上風。 即使習近平壹再強調台灣在雙邊互動中的核心地位，川普往往淡化或廻避這壹問題，使北京難以將台灣錨定為美中關系的核心。 吊詭的是，這反而為台灣留下了更大的敘事靈活性和戰略空間。 其次，定義川普2.0施政模式的“靈活現實主義”（flexible realism），對中國帶來了壹種不同形式的威懾。 高度的不確定性和不可預測性，使北京的風險評估變得復雜化。
綜上所述，台灣的策略必須在“靈活現實主義”的框架內進行調整。
台灣需要減少對民主敘事的依賴，轉而強化其“功能性價值”。 這並非意味著否定民主理念，而是承認單憑民主身份已不再能保證安全。 隨著美國在全球的可信度面臨審視，以及維持民主同盟的政治成本上升，僅依靠民主聯盟的修辭已不夠充分。 台灣的價值應更直接地由其功能性來界定。
- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見