-
日期: 2026-04-09 | 來源: 香港01 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
撰文：01主筆室
美伊戰火瀕臨升級的最後關頭，據報在中國的努力斡旋之下，雙方終於同意停火兩周並展開談判。此前壹再發出“最後通牒”的美國總統特朗普被嘲諷TACO（Trump Always Chickens Out，特朗普總是臨陣退縮），而美國此仗也被認為是徹頭徹尾的戰略挫敗，勢將動搖霸權體系的根基。
如果問是哪些因素構成了美國戰後霸權的基礎，“盟邦體系”絕對是其中最關鍵、最無法移除的因素。借助贰戰反法西斯同盟契機，以當時超強的實力為基礎，以美國為核心的盟邦體系在戰後逐步成型，成為維系其全球霸權的核心支柱。這壹體系以軍事同盟、經濟合作與政治協作為框架，覆蓋歐洲、亞太、中東等關鍵區域，通過北約、美日同盟、美韓同盟等機制，將數拾個國家綁定在美國的戰略軌道上。歷任美國政府均將維護這壹體系視為外交核心，即便在冷戰結束、全球格局演變的背景下，盟邦體系的核心地位也從未動搖。然而，特朗普徹底打破了這壹格局。
盟邦體系崩塌
美國空前孤立
2026年2月28日，美國聯合以色列對伊朗發動軍事行動，這場沖突成為檢驗特朗普時代美國盟邦體系凝聚力的 “試金石”。對比歷次美國主導的大規模戰爭，參與盟友國家數量的斷崖式銳減，凸顯了這壹體系的崩塌趨勢。
朝鮮戰爭時期，以美國為首的“聯合國軍”共糾集了16個國家的軍隊，另有5個國家提供醫療、後勤等支援，形成了龐大的同盟陣營。越南戰爭中，美國雖未組建正式同盟，但獲得了韓國、泰國、澳洲等多個國家出兵或物資支持。2001年阿富汗戰爭，北約及非北約盟友共20余個國家參與，英國、德國、法國等核心盟友均派出部隊，形成反恐同盟。2003年伊拉克戰爭，盡管面臨國際社會爭議，仍有英國、澳洲、波蘭等10余個國家明確參戰，其中英國、澳洲作為核心盟友直接出兵，構成戰爭的重要支撐。
反觀2026年伊朗戰爭，除了和美國壹起挑起戰爭的以色列，全球范圍內幾乎沒有國家為美國提供實質性軍事支持——既無其他國家出兵協助，也無大規模物資援助。
西班牙、意大利、瑞士等歐洲國家率先明確拒絕美國的戰爭支持要求。西班牙政府公開譴責美國對伊朗的打擊行動，強調“反對單邊軍事行動，主張以外交途徑解決爭端”，拒絕提供任何軍事協助；意大利雖為北約成員國，但明確表示“不會卷入這場與自身核心利益無關的沖突”，僅承諾提供人道主義援助，拒絕參與作戰行動；瑞士拒絕美國軍機使用其國內的軍事基地打擊伊朗。
北約內部的分裂更為明顯。面對美國的作戰請求，北約成員國普遍保持中立，僅少數國家表示“可提供非作戰支持”，絕大多數國家拒絕參與任何軍事行動。
特朗普對此極度不滿，多次公開抱怨北約“形同虛設”，甚至威脅解散北約。除北約外，特朗普還點名批評英國、日本、韓國、澳洲等核心盟友：指責英國“在關鍵問題上立場搖擺，未能履行盟友義務”；抱怨日本、韓國“長期依賴美國的安全保護，卻不願付出相應代價，此次戰爭中毫無實際支持”；痛斥澳洲“看似親密，實則關鍵時刻靠不住，未提供任何海軍協助以打通霍爾木茲海峽”。這種“眾叛親離”的局面，讓美國在伊朗戰爭中陷入“孤軍奮戰”的困境。
瓦解並非突然
單邊主義冒進
美國盟邦體系的瓦解並非突然發生，而是經歷了長期積累。盟邦體系的裂痕最早可追溯至小布殊時期。2003年伊拉克戰爭，美國繞開聯合國安理會，單方面發動戰爭，遭到法國、德國等“老歐洲”國家的強烈反對，雙方矛盾公開化，盟邦體系首次出現明顯裂痕。盡管戰後美國通過經濟與政治手段暫時維系了同盟關系，但分歧的種子已經埋下。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見