-
日期: 2026-05-20 | 来源: 上报 | 有0人参与评论 | 专栏: 特朗普 | 字体: 小 中 大
邓聿文评论文章：这几天，两岸很多人把川普接受 Fox 采访时谈到台独和对台军售的那番话，说成“卖台”。美国的确有过卖台先例，以川普的交易性人格，他也没有什么筹码是绝对不能放到谈判桌上的，但至少这一次，还真不能说他已经卖台。更准确的说法或许是：川普没有卖台，但他让台湾的筹码属性公开化了，并由此削弱了美国对台承诺的可信度。
台湾在美国对华战略中，迄今仍是最重要的杠杆之一。正因如此，习近平才会在习川会中把台湾说成中美关系中最重要的问题。如果川普只是用中国采购一点美国农产品、买一批波音飞机、开放一点金融市场，成立两个投资和贸易委员会，就把台湾这个最重要的筹码低价卖给北京，那只能说明台湾的战略价值太低，也等于说习近平关于台湾最重要属性的判断并不成立。显然，事情不是这样。
川普在 Fox上真正有冲击力的地方，不是他说不鼓励台湾独立那番话。美国传统对台政策本来就不是支持台湾独立，也从未明确承诺一定会派兵保卫台湾。它长期建立在一种战略模糊之上：既不鼓励台湾走向法理独立，也不让北京确信可以轻易武统台湾。川普这次不过是把其中一部分用大白话说了出来。他说话难听，方式粗暴，但内容并没有完全脱离美国传统对台政策的范围。
真正值得注意的是，他把对台军售说成和中国谈判中的筹码，这才是问题的关键。过去美国当然也把台湾作为对华战略筹码，但华盛顿传统政客会用民主、自由、区域安全、《台湾关系法》、威慑稳定这些语言来包装。川普不包装。他直接把话说穿：对台军售可以拿来和北京谈，卖不卖、卖多少、什么时候卖，要看中国在其他问题上给什么回报。
这不是卖台，但这是把台湾的筹码属性公开化。对台湾来说，这种公开化本身就是一种伤害。因为台湾最需要的不是美国政客口头上说多少漂亮话，而是美国政策、军售交付、安全信号的稳定性。现在川普把军售放进中美谈判的价格体系里，台湾就会发现，自己面对的不只是北京的军事压力，还有华盛顿内部不断变化的交易盘算。
所以，问题不在于川普是否正式改变了美国对台政策，而在于他削弱了美国对台承诺的可信度。华盛顿可以继续说对台政策没有变，也可以继续说依据《台湾关系法》协助台湾自卫。但如果美国总统公开承认，对台军售要看和北京的谈判结果，那么台湾和北京都会重新计算美国承诺的含金量。北京会认为，只要给出足够的经济或外交回报，就有可能影响美国对台军售节奏；台湾则会担心，自己的安全需求会不会随时被放到中美交易桌上。
这比一句“不派兵协防台湾”更重要。因为战略模糊本来就没有保证美国必定出兵。真正支撑台湾安全的，一个是美国在区域内的军事存在，一个是持续对台军售形成的防卫能力，一个是北京对美国介入风险的判断。如果川普开始把军售本身交易化，台湾的安全结构就会出现松动，可信度被侵蚀。
批评川普的人说，他这次同北京谈军售，违背了雷根的“六项保证”。这个批评在政治上有道理，因为六项保证的核心精神之一，就是华盛顿不会和北京就对台军售进行事先磋商。六项保证虽然不是像《台湾关系法》那样的成文法律，但它是美国对台政策承诺。川普说它已经是很久以前的事，当然轻率，可这正是他的交易化思维的体现。也许对川普来说，让北京参与决定美国对台军售，并不觉得有什么大不了。因为在他看来，他并不是不给台湾卖武器，相反，他会说自己上台后已经批准过大规模对台军售，金额甚至超过拜登四年的总和，既然已经卖过大单，下一批军售暂缓一下、缩小一下、重新组合一下，在他眼里就只是谈判技巧，而不是战略背叛。换言之，军售对川普不是神圣承诺，而是一组可以调节节奏的资产。
这正是川普和传统美国外交最大的不同。传统美国外交也有交易，但它会把交易藏在原则后面；川普则把原则剥掉，只留下交易。他不是没有战略，而是他的战略高度人格化、短期化和价格化。在他那里，台湾不是美国民主承诺的象征，而是对华谈判中的高价值筹码。既然是筹码，就要看价格；既然要看价格，就可以暂时不出手。
所以，现在说川普卖台还太早。真正的卖台，必然不是几项采购、几张金融牌照或几架飞机能换来的。如果川普真要卖台，他开的价码一定会非常高，而且很可能是一锤子的大交易，而不是一点一点低价出手。台湾价值太高，美国是不可能轻易放弃这个牵制中国的最重要杠杆。至少到目前为止，川普做的还不是卖台，而是把台湾问题进一步交易化。
但台湾也不能因此安心。对台湾来说，最危险的未必是美国一次性卖台，而是美国对台承诺在一次次交易中被拆解、延后、缩水和重新定价。今天军售可以被暂缓，明天高层互动可以被压低，后天某些敏感武器可以被拿掉。每一次看起来都不是根本性背叛，但累积起来，就会改变北京、台湾和美国盟友对美国承诺的判断。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见