-
日期: 2026-06-07 | 来源: Confusion | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
原文出处：Xia, X. (2025). Reading the Redacted: Literature, Typography, and Censorship in Early Twentieth-Century China. positions: asia critique 33(4), 705-731.
https://muse.jhu.edu/article/976598.
本文版权属于原作者，他人不得私自商用。部分史料引用未找到原文核对，采取意译。若有侵权行为，烦请随时私信联系。
本文原文为英语，编译采取ai。有不当之处，敬请谅解。
作者介绍：
夏小雨，普林斯顿大学助理教授，研究近现代中国文学，注重考察视觉、物质、文本与知识文化之间的互动。
一个瘦小的身影，一台放大镜，还有一份被放大、满是□的报纸，这一令人费解的瞬间呈现在1934年的漫画《显微镜下之方框》（图1）。□是现代中文出版物中常见的涂黑字体标记，常用来划掉政治敏感信息。相关文章□密集，因为它涉及南京国民政府总部（当时中国执政党）与西南地方军阀之间日益升级的紧张局势。这些□在回避派系纷争细节的同时，也反映了中央当局面临的另一场危机：信息控制。漫画发表前不久，国民政府突袭上海的书店，没收了一百多本书。此事件促使1934年5月成立中央书刊审查委员会。该委员会的职责是向出版商建议，说明手稿印刷前必须删除的内容。这一新机构标志着民族主义政权从惩罚性出版后审查模式转向预防性出版前干预。审查委员会甚至因其在保护出版业方面发挥的积极作用而受到赞扬。漫画中大量的□，正说明了官方审查制度的规范化。
同样在1934年5月，现代主义作家徐吁（1908–1980）发表了一篇《“…………….”“□□□□□”论》。在徐氏看来，这些字体符号暴露了“文化欠发达和衰弱”。他提到当时正在进行的审查改革，感叹“当国家事务需要多位□时，就说明该事务发展不顺利。”徐不仅敦促读者关注报纸中无处不在的“□”，还进一步劝诫他们“填补空白”。
徐呼吁读者抵抗，这也被前面提到的漫画所呼应。事实上，这幅漫画不仅仅是对审查的讽刺——它还提醒人们阅读这一行为。小小的读者在巨型报纸面前似乎无能为力。这种体型差异表明官方读者与普通读者之间的权力差距。然而，虚构读者手中的放大镜显示出他顽强试图穿透审查员汇集的无数□。这位好奇的读者反过来揭示了自上而下的审查制度的局限性。□未能阻止阅读的行为，反而激发了读者的好奇心。
这些□指出，涂黑作为一种审查方式的特殊性。与其他旨在销毁文本的审查暴力（禁止、焚烧和没收）不同，涂黑既可以是破坏性的，也可以是保护性的。确实，涂黑标记主要通过破坏原文和混淆语义意义来炫耀审查的力量。然而，正如漫画提醒我们的，报纸的其他部分得以通过审查，也正是因为空白方格。编辑权力并未使作者的作品失效，而是介于作者权力和审查权之间。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见