-
日期: 2026-07-19 | 來源: 大象新聞 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
廣東清遠壹親生父親被控性侵女兒案，因贰審出現關鍵反轉引發輿論關注。
2024年，時年16歲的女孩報案稱遭父親長期性侵；2025年清遠中院壹審以強奸罪、猥褻兒童罪數罪並罰，判處其父親無期徒刑。父親不服判決提起上訴，2026年4月15日廣東省高級人民法院贰審開庭，已成年的女孩當庭推翻全部指控，承認此前性侵說法均為不滿父親管教、幹涉戀愛而編造，同時提交手寫悔過信。目前案件贰審尚未宣判。
這起案件之所以引發廣泛關注，壹方面是案情反轉極具沖擊力——親生女兒主動報假案誣告父親、壹審重判後又當庭翻供申冤，完全超出大眾對家庭人倫的常規認知。
另壹方面，壹審在缺少核心客觀物證的情況下作出無期徒刑重判，不僅公眾存有疑問，辯護律師也當庭提出了相關辯護意見，案件同時引發了法律界對證據采信標准的專業討論。
總結來看，圍繞壹審判決的證據采信爭議，主要集中在叁點。
壹是缺少核心客觀物證，重罪認定的支撐是什麼。
警方對涉案床品、貼身衣物送檢DNA，結果都與父親無關，案件也沒有傷情鑒定、目擊證人、監控記錄等佐證材料。
在缺乏直接客觀證據的前提下，壹審認定兩項重罪成立。事實依據是什麼？為何案件能形成完整、閉合的證據鏈條？
贰是被害人陳述存在多處疑點，是否納入了審慎評判。
女孩報案時有抑郁、焦慮的診療記錄，在23年確診重度抑郁，並長期服用精神類藥物。多份筆錄對事發時間、具體細節的描述前後不壹致。
另外，事發前她因管教、戀愛問題與父親存在明顯矛盾，曾經還有虛假報案的先例，此次誣告有賭氣撒謊的現實動機。
辯護方提出，這類存在情緒異常、現實利害沖突的被害人陳述，依法應當審慎采信。但結果是壹審最終采信其說法，具體依據是什麼？
叁是僅靠單方陳述判重刑，是否符合法定定罪標准。
被告人自始至終否認全部指控，全案定罪的核心依據，基本只來自於被害人壹方的陳述。按照“重證據、不輕信口供”的刑事司法原則，這種情形是否達到了“證據充分、排除合理懷疑”的法定定罪要求？
這起案件最需要審視的，不能只是人倫反轉的戲劇性，而是“證據裁判”這條不可退讓的司法底線。
越是案情特殊、依賴言詞證據的案件，越要恪守“重證據、講事實”的定罪原則。
唯有以完整的證據鏈條認定事實、排除疑點，司法判決才能真正經得起法律與時間的檢驗。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見