-
日期: 2010-07-13 | 來源: 老樹皮 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
唐棣：臨死前4小時的文強為什麼拒絕了接受記者的采訪？昨天看新聞，有個事情讓我耿耿於懷。7日，重慶的文強被執行死刑，在臨刑前肆個小時，中國青年報的兩位記者獲得了獨家采訪文強的機會，按理說這是千載難逢的好機會，壹個記者大約壹生中不大會有第贰次相同的機遇，對文強這樣壹個具有全國影響力的人物，對這樣壹個具有劃時代意義的反黑案件，有關部門能夠開恩，格外批准司法系統之外的媒體作報道，用新聞記者的眼光來記錄這個重要時刻當中的重要人物，也是這些部門開明的壹個重要表現，對新聞單位來說，也是壹個擴大自己號召力影響力的絕佳機會，同時，作為壹個記者，也是通過采訪證明自己實力的機會。
可惜的是結果並不如意，文強並沒有接受記者的采訪，他以時機不好，要出庭他要作准備，而且記者的問題也是壹時半會說不清楚的為由，拒絕了記者。應該說，記者在文強臨刑前4小時能夠得到采訪機會，能夠見到文強本人，能夠與文強就有關采訪事宜作個對話交流，這已經能夠獲取相當多的信息，能夠從壹些側面來窺測文強當時的心境，起碼能夠客觀地紀錄壹些文強當時的表情，語態，神情，精神，動作等。這些東西對分析文強的人格現狀，分析文強的心理是大疣裨益的。同時，也可以滿足壹般人對這個曾經的風雲人物彼時彼刻的面貌的好奇，大部分都未曾見過瀕臨極刑行將消逝在世間的人，對這種人的各種情況都會抱有很強烈的獵奇心理，記者的客觀紀錄是最好的填補這種空白的內容。從這些方面來說，記者的采訪還是有價值的，可以說，這個時候，記者出現在現場，成功的良好開端。
但是，從新聞采訪的角度說，這次難得的采訪無疑又是失敗的，徹徹底底地失敗了，記者沒有得到自己想要的東西，所有關心文強案件和文強本人的受眾想要知道的信息都沒有直接從文強嘴裡得到。
那麼，為什麼這次能夠讓記者壹舉成名的絕佳機會溜走了呢？到底是什麼原因使得這次本該精彩絕妙的采訪胎死腹中呢？
但凡采訪成功與否除去第叁方因素之外，應該都集中在采訪者和被采訪者兩方面。從表面上看，這次采訪不成功直接的原因是文強不配合，雖然他沒有緘默而是說了很多理由，就是不肯回答記者的問題。所以似乎問題不在記者這裡而在文強。但是，仔細分析問題當時說的話，好象問題並沒有那麼簡單。據說當時文強並不知道4個小時後他將被執行死刑，他甚至還可能認為這又是壹次開庭，因而文強此時還帶有某種僥幸的希望在，雖然他清楚希望渺茫，但是總好過沒有，將死之人哪怕是揪住壹個稻草都當救命機會。這個時候的人對媒體也會抱著某種倚賴的心理，起碼他不可能真正拒絕媒體。
假設另外壹種情況，要是文強知道自己將被執行死刑，那麼，作為壹個馬上就要離開人世間的人，壹定會有某些程度的留戀，此前媒體的報道中都說文強有著很強的求生欲望就是例證。這也是他不可能真正拒絕媒體的理由。他壹定會利用媒體把自己最後的時光留存下來，對文強這樣見過世面的人來說，或許“人之將死，其言也善”這樣的話不合適，他或許至死都不會懺悔，但是他也是人，畢竟也有著妻兒老小，對大姐，對兒子，對妻子他都心存愧欠和不舍，媒體記者的到來正是他宣泄的好機會。不是說這會兒文強壹定會涕泗滂沱，壹定會真誠懺悔，但是眷戀人生，不舍家人也是常情。
如果說上述觀點成立的話，那麼，為什麼文強又要拒絕記者的采訪呢？答案只有壹個，那就是記者的問題提得不合適，沒有問到點子上，沒有觸碰到文強的要害處。
下面壹段話是專訪文強的中國青年報駐重慶記者田文生寫的，他說：因為從頭至尾旁聽過文強案壹審、贰審，我對文強案已爛熟於胸。5月21日，文強案贰審宣判，維持壹審的死刑判決後，我便開始采訪文強的准備。我連夜查找文強所有的資料，擬出了287個問題，如果文強能夠全部回答，相信能全面、立體地呈現出壹個真實的文強，證實或澄清社會上關於他沸沸揚揚的各種傳聞，並讓讀者知曉他的酸甜苦辣和各式人生體驗。我們更想知道，經歷了人生過山車般的高潮和低谷，文強如何看待人生？他如何總結自己的教訓？……我還想知道他的壹些細節，比如讀警校期間，是否有過偶像？工作期間，酒在他的生活中扮演什麼樣的角色？在看守所裡，是否懷念他曾無比鍾愛的火鍋？……- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見